Рішення № 117959841, 27.03.2024, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/41/24

Провадження № 2-а/349/3/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 березня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 349/41/24за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Романків І.М.

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Романків І.М., звернувся в суд з позовом до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 879718 від 31 грудня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою поліцейської Москальчук В. серія БАД № 879718 від 31 грудня 2023 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки, як зазначено у постанові, 31 грудня 2023 року о 16 год. 09 хв в с. Вербилівці на блокпосту №44 він керував транспортним засобом «Фіат Дукато» номерний знак НОМЕР_1 , не пред`явив поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п 2.1 «Ґ» Правил дорожнього руху України. Під час зупинки він не зміг одразу пред`явити поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а згодом, віднайшов його серед інших документів, пред`явив поліцейській, яка повідомила, що вже винесла постанову про накладення адміністративного стягнення. Зазначає, що поліцейська могла самостійно перевірити в електронному реєстрі інформацію, чи застрахований автомобіль, але на його прохання відмовилася це зробити. На підставі викладеного, вважає, що постанова є необґрунтованою та такою, що підлягає до скасування через неповне з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків поліцейської фактичним обставинам справи, порушення норм матеріально та процесуального права.

Ухвалою судді від 12 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У відзиві на позов, який надійшов на адресу суду 26 січня 2024 року представник відповідача Мельник О.М. просить у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування заперечення зазначає, що 31 грудня 2023 року о 16 год. 16 хв. під час здійснення патрулювання та виконання службових обов`язків поліцейським СРПП ВП №1 (м.Галич) Івано-Франківського РВП ГУНП в ІваноФранківській області старшим сержантом Москальчук В.І. в с. Вербилівці, на блок-пості 44, було зупинено транспортний засіб «Фіат Дукато» реєстраційний номер НОМЕР_1 і встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи цим транспортним засобом, на вимогу поліцейського не пред`явив поліс обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 «Г» ПДР України, відповідальність передбачена ч.1 ст.126 КУпАП. На відеозаписі з бодікамери поліцейського зафіксовано, що водій ОСОБА_1 не надав поліс обов`язкового страхування наземних транспортних засобів на вимогу поліцейського, а пояснив, що не має його при собі. Зазначила, що працівником поліції після зупинки транспортного засобу було перевірено наявність страхового полісу по базі МТСБУ та встановлено, що поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортів на цей транспортний засіб відсутній. На підтвердження обставини, що ОСОБА_1 мав при собі та пред`явив документ, до матеріалів справи додано страховий поліс, який виданий на інший транспортний засіб з державним номерним знаком НОМЕР_2 , власником якого є інша особа.

Позивач, представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, які зазначені у позовній заяві. Додатково пояснили, що при оформленні 08 грудня 2023 року полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідаьності власників наземних транспортних засобів №АТ/4659680 на транспортний засіб FIAT DUKATO було допущено описку при зазначенні номерного знаку транспортного засобу: у полісі зазначено НОМЕР_2 замість НОМЕР_1 . Ця обставина підтверджується довідкою Івано-Франківської обласної дирекції ПАТ "НАСК "ОРАНТА" за №7 від 05 березня 2024 року, а також полісом №АТ/5144596 від 09 лютого 2024 року, який переоформлений з поліса №АТ/4659680. Крім того, у поліцейського не було підстав для зупинки транспортного засобу та перевірки докмуентів.З цих підстав просили у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши доводи позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази, відеофіксацію правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеною СРПП ВП №1 (м.Галич) Івано-Франківського РВП ГУНП в ІваноФранківській області, старшим сержантом Москальчук В.І. , серія БАД № 879718 від 31 грудня 2023 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

У постанові зазначено, що 31 грудня 2023 року о 16 год. 09 хв. с.Вербилівці, на блок-пості 44, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фіат дукато» реєстраційний номер НОМЕР_1 та на вимогу поліцейського не пред`явив поліс обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 «Г» ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеа ч.1 ст.126 КУпАП.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пункту 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).

Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 2 статті 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У вказаних вище випадках, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі (стаття 283 КУпАП) на місці вчинення правопорушення.

У розділі 2 ПДР України закріплено обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

Відповідно до пункту 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За приписами пункту 2.4 ПДР України на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1 ПДР України.

Аналогічні положення закріплені законодавцем також у статті 16 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII.

Вводій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (стаття 16 Закону України «Про дорожній рух»).

Також, відповідно до пункту 21.3 статті 21 Закону України від 01 липня 2004 року №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті (підрозділів Національної поліції), на їх вимогу.

Виходячи з наведених вище правових норм право органів Національної поліції перевіряти наявність зазначених у пункті 2.1 ПДР України документів кореспондується із обов`язком водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред`явити такі документи.

Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка») у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.10 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 р. № 145610, уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби в разі проїзду транспортних засобів через блокпости та контрольні пункти в`їзду-виїзду.

Як вбачається з відеозапису реєстратора закріпленого на форменому одязі патрульного, транспортний засіб було зупинено на блокпості, ОСОБА_1 пояснив, що поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у нього є, для перевірки не може його надати, бо не має біля себе.

Відповідно до поліса №АТ/4659680 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, строк дії якого з 10 грудня 2023 року до 09 грудня 2024 року забезпечений транспортний засіб - FIAT DUKATO номерний знак НОМЕР_2 . Дата укладення договору 08 грудня 2023 року. Поліс підписаний страхувальником і страховиком.

Станом на 31 грудня 2023 року поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб АТ 30 17 НІ був відсутній, що підтверджується перевіркою чинності полісу внутрішнього страхування станом на 31 грудня 2023 року.

Поліс АТ/5144596 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб FIAT DUKATO номерний знак НОМЕР_1 , виданий 09 лютого 2024 року. Як зазначено у примітці він переоформлений з поліса №АТ/4659680. Тобто вже під час розгляду справи в суді позивачем оформлено страховий поліс на транспортний засіб FIAT DUKATO номерний знак НОМЕР_1 .

Оскільки поліс підписується особисто страхувальником транспортного засобу, тому саме страхувальник несе відповідальність за достовірність відомостей, які внесені до документа.

За таких обставин, враховуючи, що належними та допустимими доказами підтверджено вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 241-244, 286 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Гаврилюк

Повне рішення суду складено 27 березня 2024 року о 15 год. 30 хв.