Ухвала суду № 117959820, 28.03.2024, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/549/24

Провадження № 2-а/348/12/24

28 березня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Бурдун Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Дмитрук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 881775 від 30.01.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє- адвокат Голіней Л.Д., звернулась до суду з позовом до відповідача Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 881775 від 30.01.2024 року.

Ухвалою Надвірнянськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті від22березня 2024року поновленнопроцесуальний строк звернення до суду, відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

26.03.2024 року на адресу суду надійшла заява представника Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Ірини Коритко, з якої вбачається, що постанову про накладення адміністративного стягнення стосовно позивача винесено поліцейським Косівсьського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Николин А.Ю. Косівський РВП ГУНП в Івано-Франківській області не входить до складу структурних підрозділів Департаменту патрульної поліції, та відповідно, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області є неналежним відповідачем у справі. Просить замінити неналежного відповідача - Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області на належного Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

27.03.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Голіней Л.Д. про заміну неналежного відповідача на належного, а саме просить замінити неналежного відповідача: Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області на належного відповідача: Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області. В обґрунтування заяви посилається на те, що Коломийське РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, в якому працює поліцейський Николин А.Ю., який виніс оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення, не входить до складу структурних підрозділів Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Відповідно до заяви від 28.03.2024 року представник позивача - адвокат Голіней Л.Д. просить судове засідання провести без її присутності, підтримала клопотання щодо заміни відповідача.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положеньст.48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Від представника позивача надійшло до суду клопотання, в якому остання просить замінити неналежного відповідача на належного.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, й відповідно представник позивача не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача на належного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.48,248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Голіней Л.Д. про заміну неналежного відповідача- задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області (76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 15).

Відкласти судове засідання на 08квітня 2024 року на 10 год. 30 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертоїстатті 162 КАС України.

Справа буде розглядатися за правилами вимогст.286 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:// nd.if.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію ухвали направити разом із позовною заявою.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбаченост. 59 КАС України

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бурдун