Ухвала суду № 117958903, 26.03.2024, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/777/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заступником начальника СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041460000101 від 21.03.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Постановою заступника начальника СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.03.2024 року автомобіль марки «Lexus RX300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 16.02.2024 року, належить ОСОБА_2 , яка мешкає АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_2 , який було поставлено на штраф-майданчик стаціонарного посту поліції який розташований на 916 км +800 автошляху М-30 Стрій-Тернопіль-Кропивницький Знам?янка - Луганськ - Ізварино, який знаходиться на території Криничанської ТГ, Кам?янського району, Дніпропетровської області, та опечатано визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме: автомобіль марки «Lexus RX300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 16.02.2024 року, належить ОСОБА_2 , яка мешкає АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_2 , який було поставлено на штраф-майданчик стаціонарного посту поліції який розташований на 916 км +800 автошляху М-30 Стрій-Тернопіль-Кропивницький Знам?янка - Луганськ - Ізварино, який знаходиться на території Криничанської ТГ, Кам?янського району, Дніпропетровської області, та опечатано, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.

Ухвала можебути оскарженадо Дніпровськогоапеляційного судупротягом 5днів здня їїоголошення.

Суддя: ОСОБА_1