Ухвала суду № 117958793, 27.03.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3224/24

Провадження № 1-кс/202/1913/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

27 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ФГ «ПЛАНТЕРА», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12016040000000800 від 13.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ФГ «ПЛАНТЕРА» з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року на єдиний майновий комплекс ФГ «ПЛАНТЕРА» (38578727), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та 100% корпоративних прав ФГ «ПЛАНТЕРА» (38578727), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що потреба в арешті на теперішній час відпала, кримінальне провадження закрите.

В судове засідання, яке було призначене на 15.03.2023 представник власник майна та слідчий не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомлені належним чином.

Адвокат ОСОБА_3 надала заяву про проведення судового розгляду без її участі.

В свою чергу, слідчий надав для огляду матеріали досудового розслідування, які містяться у тому 1 та 9 кримінального провадження № 12016040000000800 від 13.10.2016 року, та стосуються арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження у частині, наданій слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016040000000800 від 13.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року (справа № 200/17868/16-к, провадження № 1-кс/200/9782/16) був накладений арешт на єдиний майновий комплекс ФГ «ПЛАНТЕРА» (38578727), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та 100% корпоративних прав ФГ «ПЛАНТЕРА» (38578727), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 25 червня 2018 року кримінальне провадження № 12016040000000800 від 13.10.2016 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас питання про скасування арешту не було вирішено.

Розглядаючи клопотання про скасування цього арешту, слідчий суддя враховує, що відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження і одним із таких заходів є арешт майна.

За положеннями частини 1статті 170 КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, частиною другоюстатті 170 КПКУкраїни визначено,що арештмайна допускаєтьсяз метоюзабезпечення:1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини першоїстатті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України також визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Смирнов проти Росії»від 07.06.2007 року зазначив, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Слідчий суддя враховує, що, накладаючи арешт на майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та 100% корпоративних прав ФГ «ПЛАНТЕРА», слідчий суддя виходив із того, що вказане майно є об`єктом кримінально-протиправних дій, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.

Водночас як убачається з матеріалів кримінального провадження постановою СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 25 червня 2018 року кримінальне провадження № 12016040000000800 від 13.10.2016 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Отже, потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту майнового комплексу та корпоративних прав відсутня.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту можливо задовольнити.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ФГ «ПЛАНТЕРА», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12016040000000800 від 13.10.2016 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року (справа № 200/17868/16-к, провадження № 1-кс/200/9782/16) на єдиний майновий комплекс ФГ «ПЛАНТЕРА» (38578727), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та 100% корпоративних прав ФГ «ПЛАНТЕРА» (38578727), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4