Постанова № 117958210, 27.03.2024, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4212/24

Номер провадження: 3/161/1830/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 27 березня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 .

Постановою суду від 27.03.2024 справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно № 161/4212/24 (провадження 3/161/1830/24 ).

З протоколу про адміністративне правопорушення № 001755/41 від 23.02.2024 вбачається, що директор ТОВ «Вест Кард» ОСОБА_2 порушив ведення податкового обліку п. 185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.117.1 ст.117 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 233887,00 грн., завищення від`ємного значення по ПДВ за вересень 2023 на суму 34345,00 грн. та не повідомлення про об`єкти оподаткування з липня 2022 по вересень 2023, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 001746/39 від 23.02.2024, директор ТОВ «Вест Кард» ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, порушив розділ ІІІ Порядку подання відомостей про виплачені доходи податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого, сплаченого на користь фізичних осіб, і сум отриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України № 111/26556 від 30.01.2015, а також п.50 ст.110, п.176.2 ст.176 ПК України.

В судовомузасіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відповідності до раніше поданих письмових пояснень, просила суд, закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя установив таке.

Диспозиція ст.163-1ч.1КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Ч.1 ст.163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

З диспозиції вказаних статей випливає, що вони носять бланкетний характер і передбачають відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України і які в протоколах про адміністративне правопорушення не вказане.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Як вбачається з матеріалів справи, там наявний лише акт № 41/33-00-07-01/43603592 від 14.02.2024 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Вест Кард», а саме лише 1-3 та 50 сторінки. Будь-яких інших даних про вчинення ОСОБА_2 правопорушення немає.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 001755/41 від 23.02.2024 вбачається, що в ньому не зазначено дати і часу вчинення правопорушення, відсутнє чітке та конкретне формулювання суті правопорушення, а саме в графі «дата, час і місце вчинення правопорушення» зазначено: «10.2021 по 09.2023 згідно Акту перевірки від 14.02.2024 № 41/33-00-07-01/43603592 за період з 10.2021 по 09.2023» та не вказано порушень які вчинено. Сам же акт № 41/33-00-07-01/43603592від 14.02.2024не породжує правових наслідків для платника податків.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте з протоколу про адміністративне правопорушення № 001746/39 від 23.02.2024 не можливо встановити місце, час і дату вчинення правопорушення, а також не розкрито суть правопорушення та не зрозуміло, що ставить в порушення ОСОБА_2 як директору ТОВ «Вест Кард».

Таким чином, суддею не може бути взятий до уваги протокол про адміністративне правопорушення № 001746/39 від 23.02.2024, оскільки він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Будь-яких інших доказів про вчинення ОСОБА_2 правопорушення не надано.

Враховуючи положення ст.8, ст.62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимогст. 252 КУпАП, наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 247, 283,284,287 КУпАП, на підставі ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта