Ухвала суду № 117958062, 27.03.2024, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1105/24

2/154/578/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

27 березня 2024 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (надалі ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: 1) приватний виконавець Пирога Сергій Степанович; 2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу (надалі КМНО) Легкобит Станіслав Олександрович.

Разом із позовною заявою 25.03.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення вказаного позову, яку мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що з ОСОБА_2 будуть неправомірно стягнуті кошти та/або відчужене майно, а вона не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду, тому вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про забезпечення позову. Просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу- виконавчого напису №737, вчиненого 31.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ФК "Укрфінстандарт" кредитної заборгованості в розмірі 143696,73 грн., що здійснюється в рамках виконавчого провадження ВП № 61901518 від 24.04.2020 року, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С.

Відповідно до ч.1ст.153ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч.1ст.149ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Частиною 2ст.149ЦПК Українипередбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п.6 ч.1ст.150 ЦПК Українипозов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз"яснено, що розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі виконавчого напису нотаріуса №737, вчиненого 31.03.2020 приватним нотаріусом КМНО Легкобитом С.О., постановою від 24.04.2020 ВП №61901518 приватним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФК" Укрфінстандарт"заборгованості в сумі 143696.73 грн.

Отже, оскільки приватним виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. здійснюється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, суд вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся.

З огляду на викладене, заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити ВП №61901518, яка здійснюється на підставі виконавчого напису №737, вчиненого 31.03.2020 приватним нотаріусом КМНО Легкобитом С.О.

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представник позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександровича від 31.03.2020, (реєстровий номер №737) про стягнення з ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" заборгованості в сумі 143696,73 грн., що здійснюється в рамках виконавчогго провадження ВП №61901518 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою Сергієм Степановичем.

Копію цієї ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Пирозі Сергію Степановичу - для виконання; ОСОБА_2 , ТОВ "ФК "Укрфінстандарт"та приватномунотаріусу Київського міськогонотаріального округуЛегкобиту СтаніславуОлександровичу - для відома.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.М.Лутай