Рішення № 11795620, 18.10.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" жовтня 2010 р.Справа № 17/1167

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

за участю представників сторін

від позивача Невмержицький Ф.М. - директор, наказ №37-к від 06.08.2010р.

від відповідача Вигівський О.В. - дов. №11-1012/01 від 17.03.2010р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірнього підприємства Овруцької пересувної механізованої колони № 157 ВАТ "Житомирводбуд" (с. Дубовий Гай Овруцького району Житомирської області)

до Головного управління Держкомзему у Житомирській області (м.Житомир)

про стягнення 64132,52грн.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 05.10.2010р. оголошувалась перерва до 18.10.2010р.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 64132,52грн. заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених договором №8 від 15.10.2007р. на виконання робіт по будівництву протиерозійних споруд по захисту земель від водної ерозії на території Городецької сільської ради Овруцького району Житомирської області та договором №7 від 03.09.2008р. про внесення змін до договору на виконання робіт по будівництву протиерозійних споруд по захисту земель від водної ерозії на території Городецької сільської ради Овруцького району Житомирської області від 15.10.2007р. №8.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.10.2010р. подав відзив-заперечення на позовну заяву, в якому вказує, що у зв'язку з відсутністю фінансування не має можливості погасити кредиторську заборгованість у сумі 64132,52грн. перед відповідачем.

В судовому засіданні 18.10.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.10.2010р. заперечив щодо позовних вимог, з підстав викладених у відзиві-запереченні на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладених між Дочірнім підприємством Овруцької пересувної механізованої колони №157 ВАТ "Житомирводбуд" - підрядник (позивач у справі) та Головного управління Держкомзему у Житомирській області - замовник (відповідач у справі) договору №8 від 15.10.2007р. на виконання робіт по будівництву протиерозійних споруд по захисту земель від водної ерозії на території Городецької сільської ради Овруцького району Житомирської області з додатками, договору від 10.12.2007р. про внесення змін до договору на виконання робіт по будівництву протиерозійних споруд по захисту земель від водної ерозії на території Городецької сільської ради Овруцького району Житомирської області від 15.10.2007р. №8, договору від 08.04.2008р. про внесення змін до договору на виконання робіт по будівництву протиерозійних споруд по захисту земель від водної ерозії на території Городецької сільської ради Овруцького району Житомирської області від 15.10.2007р. №8, договору №7 від 03.09.2008р. про внесення змін до договору на виконання робіт по будівництву протиерозійних споруд по захисту земель від водної ерозії на території Городецької сільської ради Овруцького району Житомирської області від 15.10.2007р. №8 (а.с. 7-10,31-33,104,117), позивач виконав для відповідача роботи по будівництву протиерозійних споруд по захисту земель від водної ерозії на території Городецької сільської ради Овруцького району Житомирської області на загальну суму 273351,68грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт та витрат, актами приймання виконаних підрядних робіт, об'єктивним кошторисом, відомістю трудомісткості і заробітної плати до об'єктивного кошторису, локальними кошторисами (а.с. 25-30, 61-69, 71-103,105-116,118-129), оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

В пункті 2.2 договору №8 від 15.10.2007р., сторони погодили, що оплата здійснюється поетапно згідно з актами здачі-приймання робіт після виконання робіт кожного з етапів і надходження відповідних коштів на рахунок відповідача з Державного бюджету України (КЕКВ 2123).

Отже, строк (термін) виконання відповідачем обов'язку щодо оплати отриманих робіт не встановлений.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності з вищезазначеною статтею Цивільного кодексу України, позивач пред'явив відповідачу вимогу (претензію) від12.07.2010р. за №108 (а.с. 21) про сплату боргу, яка була отримана представником відповідача 14.07.2010р. про, що свідчить його підпис на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 22).

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем за виконані роботи в сумі 64132,52грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 04.10.2010р. підписаним представниками сторін та скріплений печатками (а.с. 38).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Заперечення відповідача викладені у відзиві-запереченні на позовну заяву (а.с. 43-45) як необґрунтовані та такі що не підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими заявленими у відповідності з діючим законодавством та такими, що підлягають задоволенню на суму 64132,52грн. заборгованості.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.193 ГК України, ст. ст. 525, 526, 530 ч.2 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Головного управління Держкомзему у Житомирській області, 10002, м.Житомир, вул. Довженка, 45, ідентифікаційний код 20402870 на користь Дочірнього підприємства Овруцької пересувної механізованої колони №157 ВАТ "Житомирводбуд", 11103, Житомирська область, Овруцький район, с. Дубовий Гай, ідентифікаційний код 01036827 - 64132,52грн. заборгованості, 641,32грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяШніт А.В.

1 - в справу; 2,3-сторонам.