Рішення № 117955676, 28.03.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/563/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Маліченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до Сумського районного суду Сумської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором №G01/10701/008678499 в розмірі 13530,52 грн, з яких: 7324.60 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2407,25 грн сума заборгованості за відсотками, 3798,67 грн заборгованість за комісіями; за кредитним договором №2038945015 в розмірі 79473,18 грн, з яких: 49213,23 грн загальна сума боргу по тілу, 30259,95 грн- загальна сума боргу по відсотках, всього загальна сума заборгованості по кредитах становить - 93003,70 грн та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.09.2021 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №G01.10701.008678499. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № №G01.10701.008678499 від 15.09.2021 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Всі нарахування, що відбувалися до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювалися безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалися жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №G01.10701.008678499 від 15.09.2021 року в сумі 13530,52 грн.

07.02.2022 рокуміж АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладенокредитнийдоговір № 2038945015. 13.10.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договірфакторингу № 13/10/23, у відповідності до умов якого,АТ «ОТП Банк» передає(відступає)ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ЄАПБ» приймає належні АТ «ОТП Банк» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до вказаного реєструТОВ «ЄАПБ» набулоправа вимоги до відповідача в сумі79473,18 грн., з яких: 49213,23 грн. загальна сума боргу по тілу; 30259,95 грн загальна сума боргу по відсотках. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме 13.10.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій та незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки і на умовах, передбачених договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовезасідання нез`явився,про часта місцерозгляду справиповідомлявся, причини неявки суд не повідомив та відзиву на позов не подав.

Згідноч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив;позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.02.2020 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено генеральний кредитний договір №ГКД-404795.1. Відповідно до умов договору АТ «ІДЕЯ БАНК» зобов`язується відкрити позичальнику відновлювальну кредитну лінію, в межах якої надавати йому кредит (транші) на споживчі потреби в розмірі та на умовах, визначених цим Договором, а позичальник зобов`язується повернути фактично отримані кошті, сплатити проценти за користування ним та інші платежі в порядку, розмірі та в строки, передбачені цим договором та діючими тарифами банку. Максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією становить 300000 грн, включаючи витрати на страхові платежі (у разі наявності).Строк дії кредитної лінії становить 120 місяців з дати відкриття відновлювальної кредитної лінії. Строк дії окремого траншу, який договором надається клієнту в рамках кредитної лінії, становить 60 місяців. Процентна ставка, відсотків річних -19,5%, плата за обслуговування кредитної заборгованості -2,5% щомісячно від початкової суми кожного траншу (кредиту) в рамках генерального кредитного договору. Загальні витрати за кредитом -1,375 грн за користування кожною тисячею кредитних коштів в день. Орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом -1430687 грн за весь термін дії Генерального кредитного договору за умовами використання максимального ліміту та максимальний строк користування (а.с. 7-8).

15.09.2021 року банк відповідно до умов та в межах Генерального кредитного договору №ГКД-404795.1. від 18.02.2020 надає позичальнику кредит (транш) №G01.10701.008678499 строком на 60 місяців на поточні потреби в сумі 7400 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит (транш) і повернути його разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості вказаними в Графіку щомісячних платежів згідно з графіком щомісячних платежів. Банк надає кредит (транш) шляхом зарахування коштів на банківський поточний рахунок позичальника відкритий в АТ «Ідея Банк». Датою видачі кредиту, є остання дата списання коштів з позичкового рахунку позичальника (а.с. 9).

07.07.2023 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого АТ «ІДЕЯ БАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ІДЕЯ БАНК» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 11-12).

Згідно Витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року АТ «ІДЕЯ БАНК» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №G01.10701.008678499 від 15.09.2021 року (а.с. 13).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №G01.10701.008678499 від 15.09.2021 року за період з 07.07.2023 по 31.01.2024, станом на 30.01.2024 року заборгованість за вказаним кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 13530,52 грн (а.с. 10).

07.02.2022 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2038945015, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» зобов`язуються надати відповідачу грошові кошти в загальній сумі 50200,00 грн на загальні споживчі цілі. Дата остаточного повернення кредиту 07.02.2026 року. Фіксована процентна ставка -40,00 % річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів (а.с. 17-20).

До позовної заяви також додано пакет документів, що передували укладенню кредиту: Анкета-Заява №б/н на отримання кредиту (а.с. 21), паспорт споживчого кредиту (а.с. 22-23).

Відповідач в свою чергу зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі визначені даним договором відповідно до Додатку №1 до кредитного договору «Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту» (а.с. 24-25).

13.10.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 13/10/23, у відповідності до умов якого, АТ «ОТП Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ЄАПБ» приймає належні АТ «ОТП Банк» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 27-28).

Згідно Витягу з реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 13/10/23 від 13.10.2023 року АТ «ОТП Банк» передав, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2038945015 від 07.02.2022 року на загальну суму боргу 79473,18 грн, з яких: 49213,23 грн загальна сума боргу по тілу; 30259,95 грн загальна сума боргу по відсотках (а.с. 30).

Сума заборгованості за кредитним договором № 2038945015 від 07.02.2022 року підтверджується розрахунком ТОВ «ФК «ЄАПБ» за період з 13.10.2023 по 31.01.2024 станом на 31.01.2024 заборгованість за вказаним кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 79473,18 грн (а.с. 26).

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. ст.525,526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.

Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннямстатті 611ЦК України визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: 1.припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 1.зміна умов зобов`язання; 2.сплата неустойки; 3.відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно дост. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1ст. 1077 ЦК Українипередбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, у зв`язку з порушенням прав позивача внаслідок неповернення кредиту відповідачем, позов слід задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 93003,70 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути3028,00 грн.відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 6-13, 81, 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, IBAN№ НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №G01.10701.008678499 від 15.09.2021 року в розмірі 13530 (тринадцять тисяч п`ятсот тридцять) гривень 52 коп.; заборгованість за кредитним договором №2038945015 від 07.02.2022 року в сумі 79473 (сімдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят три) гривні 18 коп., а всього 93003 (дев`яносто три тисячі три) гривні 70 коп. та судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційногосуду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Гончаренко