Ухвала суду № 117954952, 27.03.2024, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.03.2024

Справа № 334/656/24

Провадження № 2-п/334/29/24

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

27 березня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву співвідповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

співвідповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 16 лютого 2024 року у справі № 334/656/24.

Заяву обґрунтовуєтим,що копіюзаочного рішенняЛенінського районногосуду містаЗапоріжжя від16.02.2024у справі№ 334/656/24отримав поштою28.02.2024.Повісток провиклик досуду усправі неотримував,що підтверджуєтьсярекомендованими листами,які повернулисяу зв`язкуіз тим,що «адресатвідсутній завказаною адресою».05.03.2024ознайомився зматеріалами справи.Тому строкна поданнязаяви проперегляд заочногорішення непропущено.Заочним рішеннямЛенінського районногосуду міставід 16.02.2024солідарно стягнутаз ньогота йогоколишньої дружини ОСОБА_2 заборгованість занадані послугиз централізованогоопалення тагарячого водопостачанняза періодз 01.01.2016по 31.12.2023в сумі59492,54гривні,а такожсудовий збірв сумі2422гривні врівних частках-по 1211,20гривня зкожного.Не мігзнати продень,час тамісце розглядусправи узв`язку ізтим,що начас розглядусправи перебуваву лавахЗСУ.Позовна заявапозивачем поданадо суду25.01.2024.Тобто вимогипозивача заперіод часуз 01.01.2016по 24.01.2021знаходяться замежами позовноїдавності.Сума боргуза комунальніпослуги зцентралізованого опаленняза періодчасу з01.01.2016по 31.12.2020становить 30402,26гривні,а томупідпадає підпозовну давність.Співвідповідачка ОСОБА_2 ,якій належить1/2частка квартири,у нійне проживаєта з2008року зажитлово-комунальніпослуги поквартирі несплачує. Не заперечує проти стягнення заборгованості за період з 25.01.2021 по 31.12.2023 в сумі 26610,24 гривень.

Представник Концерну «МТМ» заперечення на заяву не подав.

Співвідповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мосіна О.В. у судове засідання не з`явилися. Представник подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі.

Співвідповідачка ОСОБА_2 та представник позивача, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 16.02.2024 у справі № 334/656/24 позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2016 по 31.12.2023 в сумі 59492 (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто дві) гривні 54 копійки, а також судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок в рівних частках - по 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок з кожного.

Копію заочного рішення співвідповідач ОСОБА_1 отримав 28.02.2024. Заява про перегляд заочного рішення подана ним 12.03.2024 у встановлений статтею 284 ЦПК України строк.

Частиною першою статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з цих умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Суд вважає поважними причини неявки співвідповідача ОСОБА_1 в судове засідання та не подання відзиву на позов те, що він з 24.02.2022 проходить військову службу за мобілізацією, а отже він не мав можливості подати відзив та з`явитись у судове засідання. Докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вказані обставини є підставою для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтями 260, 284-288 ЦПК України, суд

постановив:

заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 16.02.2024 в цивільній справі № 334/656/24 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін 17 квітня 2024 року о 10.00 годині в залі Ленінського районного суду міста Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати суду заперечення. Копія заперечення з копіями доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала складена 28 березня 2024 року.

Суддя М.В. Фетісов