Рішення № 117954812, 28.03.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/932/24

Провадження № 2-о/309/60/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Росоха Д.І.,

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в порядку окремого провадження із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона звернулася до землевпорядної організації щодо виготовлення технічної документації для оформлення права власності на земельну ділянку. При перевірці документів виявилося, що у державному акті допущено помилки. А саме у Державному акті на право приватної власності на землю серії IV ЗК №029668, зазначено, що земельна ділянка передана у власність ОСОБА_2 , тобто допущено помилку у її прізвищі. А тому є необхідність встановлення факту належності їй вказаного Державного акту. Окрім того у договорі купівлі-продажу квартири укладеного 05.05.1992 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , також допущено помилку у написанні її прізвища, позаяк покупцем за даним договором є саме вона. А тому є необхідність встановити факт, що такий договір укладено саме покупцем ОСОБА_1 . Відповідно власником 1/2 частини квартири за таким договором є саме вона. Внаслідок таких помилок вона позбавлена можливості узаконити своє право власності.

Посилаючись на викладене просить суд: 1) встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії IV ЗК №029668, належить саме ОСОБА_1 ; 2) встановити факт, що договір купівлі-продажу квартири від 05.05.1992 №1449 укладено покупцем ОСОБА_1 ; 3) встановити факт, що власником 1/2 частини квартири в АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу від 05.05.1992 є ОСОБА_1 .

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 21.02.2024 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 у частині вимог про встановлення факту укладення договору та належності квартири на праві власності.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (а.с.4, 5).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 26.01.1985 зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_5 » (а.с.6). Тобто при реєстрації заявником шлюбу нею не змінювалося прізвище, у тому числі й на подвійне.

Відповідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV ЗК №029668 від 25.12.2001 р виданого на ім`я ОСОБА_2 , мешканці АДРЕСА_2 , останній належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,121 га для обслуговування житлового будинку, яка розташована на території м.Хуст (а.с.12).

Ч.1 ст.293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи тавстановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії IV ЗК №029668 від 25.12.2001 р, виданих на ім`я ОСОБА_2 , так у даному документі помилково зазначено її прізвище як « ОСОБА_2 », у той же час як встановлено у результаті укладення шлюбу ОСОБА_1 прізвище не змінювала, у тому числі й на подвійне. Вказане підтверджується зокрема співпадінням імені та по-батькові та однаковим місцем проживання особи.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість зареєструвати право власності на вказані земельні ділянки, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 : Державного акту на право приватної власності на землю серії IV ЗК №029668 від 25.12.2001 р. виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 28 березня 2024 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.