Ухвала суду № 117953895, 28.03.2024, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/258/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву суддіКраснокутського районногосуду Харківськоїобласті КалібердиВ.А.про самовідвідзаматеріалами позовноїзаяви ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженнясудді Краснокутськогорайонного судуХарківської областінадійшли матеріалипозовної заяви ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

28 березня 2024 року суддею Калібердою В.А. заявлено самовідвід, який мотивований тим, що його дружина ОСОБА_2 перебуває на посаді начальника відділу соціального захисту населення Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області та розпорядженням Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області від 26.02.2021 №47 «Про розподіл функціональних обов`язків між селищним головою, секретарем ради, першим заступником селищного голови, заступниками селищного голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючим справами виконавчого комітету», яке розміщене на офіційному сайті Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області та є в загальному доступі, визначено, що перший заступник селищного голови Сергій Моцик здійснює безпосереднє керівництво та контролює діяльність Відділу соціального захисту населення Краснокутської селищної ради, а тому він є безпосереднім керівником дружини судді ОСОБА_2 та вона перебуває у його прямому організаційно правовому підпорядкуванні як начальник відділу соціального захисту населення Краснокутської селищної ради, оскільки він надає їй керівні вказівки, доручення, завдання та оцінку їх виконання, а також готує подання на преміювання.

При цьомуз оскаржуваноїпостанови адміністративноїкомісії привиконавчому комітетіКраснокутської селищноїради №19від 11березня 2024року пронакладення адміністративногостягнення напозивача ОСОБА_1 вбачається,що головоюданої адміністративноїкомісії є ОСОБА_3 тасаме нимпідписана постанова,яка єпредметом позову,а томуз метоюуникнення будь-якихсумнівів чипідозр збоку сторінв упередженостісудді підчас розглядусправи таїї вирішенняв майбутньомупо суті,керуючись ст.36КАС України,суддею КалібердоюВ.А.заявлено самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.

Вирішуючи питання про самовідвід суд зазначає наступне.

Частинами 1, 3 ст. 40 КАС України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, а також його склад, - відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях від 09.11.06 року, справа «Білуга проти України», від 28.10.98 року, справа «Ветштан проти Швейцарії» зазначає, що важливим питанням є довіра, яку суди мають вселяти у громадськість в демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, має брати самовідвід або бути відведений.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Згідност.55 ч.3 п.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Враховуючи те, що дружина судді ОСОБА_4 - Каліберда С.О. як начальник відділу соціального захисту населення Краснокутської селищної ради перебуває в прямому організаційно правовому підпорядкуванні у першого заступника селищного голови ОСОБА_3 , який є головою адміністративної комісія, яка визначена позивачем як відповідач по справі та саме ним підписано оскаржувану постанову, а тому з метою недопущення у сторін сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а також з метою запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі, та забезпечення справедливого, своєчасного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, вважаю за необхідне задоволити заяву про самовідвід та передати справу для повторного авторозподілу.

Керуючись ст. 36, 39, 40 КАС України, суддя

ухвалив:

Задоволити заяву про самовідвід судді Каліберди В`ячеслава Анатолійовича по справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Передати справу до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу іншого судді у порядку, встановленому ст. 31 КАС України для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда