Ухвала суду № 117953633, 22.03.2024, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/503/24

Номер провадження №1-кп/351/119/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності, востаннє засуджений вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 19.06.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років шість місяців позбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі 14.07.2023 у зв`язку із відбуттям строку покарання, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи непогашену судимість, обвинувачується у вчиненні нових злочинів проти власності при наступних обставинах.

Так, в ніч на 05.02.2024, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, під час дії воєнного стану, який введено на території України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб, дію якого продовжено 14.03.2022 Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб, 18.04.2022 Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб, 17.05.2022 Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 12.08.2022 Указом Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 07.11.2022 Указом Президента України № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 06.02.2023 Указом Президента України № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 02.05.2023 Указом Президента України № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 27.07.2023 Указом Президента України № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб та 06.11.2023 Указом Президента України № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, ОСОБА_4 з метою вчинення ряду крадіжок чужого майна приїхав в селище Заболотів Коломийського району Івано-Франківської області.

Перебуваючи біля будівлі «Укрпошти», яка розташована по АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел проникнути в дану будівлю та вчинити з неї крадіжку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, обійшов будівлю «Укрпошти» до запасного входу, використовуючи невстановлений предмет, пошкодив навісний замок, зірвав його та увійшов до будівлі з тильної сторони.

Надалі ОСОБА_4 підійшов до запасного входу до відділення поштового зв`язку смт. Заболотів Івано-Франківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи невстановлений в ході досудового розслідування предмет, пошкодив врізний замок та вхідні двері до відділення поштового зв`язку селища Заболотів Івано-Франківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», проник всередину відділення, звідки таємно повторно викрав електричний подовжувач на шість розеток довжиною 10 метрів, балансова вартість якого становить 332 грн. 50 коп. та електричний подовжувач на котушці на чотири розетки довжиною 50 метрів балансова вартість якого становить 1 754 грн. 71 коп., чим спричинив АТ «Укрпошта» майнову шкоду на загальну суму 2 087 грн. 21 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 підійшов до запасного входу в приміщення магазину сервісного центру, ремонту та продажу побутової техніки, в якому свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_6 , та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи невстановлений предмет, пошкодив врізний замок та вхідні двері, проник всередину магазину, звідки таємно повторно викрав мобільний телефон марки «Samsung S-ІІ» моделі «GТ-І9100» вартістю 453 грн. та мобільний телефон марки «Samsung S-ІV» моделі «GТ- 19505» вартістю 983 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1 436 грн.

Після вчинення крадіжки мобільних телефонів ОСОБА_4 направився на другий поверх будівлі, де на сходовій клітці між першим та другим поверхами побачив велосипед марки «Сусо», яким також вирішив таємно заволодіти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав велосипед марки «Сусо» вартістю 5 432 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Покинувши будівлю «Укрпошта» ОСОБА_4 на викраденому велосипеді із викраденим чужим майном, з метою вчинення чергової крадіжки, направився в центр селища Заболотів Коломийського району Івано-Франківської області, де зупинився біля аптечного пункту, який розташований по АДРЕСА_3 та в якому свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_8 .

В той час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел проникнути в аптечний пункт та вчинити з нього крадіжку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переліз через металеву хвіртку та потрапив на прилеглу до аптечного пункту територію, де зберігаються господарські предмети.

Надалі ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи невстановлений в ході досудового розслідування предмет, відтиснув ним металопластикове вікно, проник всередину аптечного пункту, звідки із торгового залу таємно повторно викрав грошові кошти в сумі 7 690 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Після вчинення крадіжки грошових коштів із аптечного пункту ОСОБА_4 на викраденому велосипеді із викраденим чужим майном, з метою вчинення чергової крадіжки, направився в сторону села Тулуків Заболотівської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, де зупинився біля магазину «Щоденний хліб», який розташований по АДРЕСА_2 та у якому свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_10 .

В той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел проникнути в даний магазин та вчинити з нього крадіжку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи невстановлений в ході досудового розслідування предмет, відтиснув ним металопластикове вікно, яке розташоване з тильної сторони, проник всередину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки із торгового залу таємно повторно викрав грошові кошти в сумі 5 000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.

Покинувши приміщення магазину «Щоденний хліб» ОСОБА_4 на викраденому велосипеді із викраденим чужим майном, з метою вчинення чергової крадіжки, направився в сторону села Тулуків Заболотівської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, де зупинився біля магазину «АвтоПлюс», який розташований по АДРЕСА_2 та у якому свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_11 .

В той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел проникнути в даний магазин та вчинити з нього крадіжку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через огорожу проник на огороджену територію магазину «АвтоПлюс», яка відведена для постійного зберігання матеріальних цінностей та обладнана камерами зовнішнього відеоспостереження, де під навісом побачив складені алюмінієві легкосплавні автомобільні диски до шин.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав чотири алюмінієві легкосплавні автомобільні диски до шин марки «Enzo» 5/115/R16, які використовувалися на автомобілі марки «OpelAstraJ» та належали ОСОБА_12 , вартістю 2 435 грн. кожен, загальною вартістю 9 740 грн., чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Всього в ніч на 05.02.2024 ОСОБА_4 таємно повторно викрав чуже майно на загальну суму 31 388 грн. 21 коп., яким розпорядився на власний розсуд.

-Обгрунтованість обрання найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою зумовлене наявністю низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

-Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину.

-можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні (п. З ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить той факт, що потерпілий та свідки станом наданийчас враховуючи принцип безпосередності не надавали безпосередньо суду свої покази.

-вчиняти інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить той факт, що ОСОБА_4 будучи звільненим 14.07.2023 із місць позбавлення волі продовжив вчиняти нові майнові злочини, а саме вчинив 22.01.2024 крадіжку грошових коштів з терміналу «EasyPay», що знаходився на території автостанції АДРЕСА_4 .

На підставі наведеного, прокурор просив обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні проти клопотання не заперечили.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, встановив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та у кримінальному провадженні є ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину; можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, про що свідчить той факт, що потерпілий та свідки станом наданийчас враховуючи принцип безпосередності не надавали безпосередньо суду свої покази; вчинення іншого кримінального правопорушення, про що свідчить той факт, що ОСОБА_4 , будучи звільненим 14.07.2023 із місць позбавлення волі, продовжив вчиняти нові майнові злочини, а саме вчинив 22.01.2024 крадіжку грошових коштів з терміналу «EasyPay», що знаходився на території автостанції АДРЕСА_4 .

Враховуючи, що ОСОБА_4 будучи звільненим шість місяців назад із місць позбавлення, маючи непогашену судимість, обвинувачується у вчиненні ряду нових злочинів з корисливих мотивів, свідчить про можливість продовження ОСОБА_4 своєї протиправної діяльності.

За таких обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На підставі наведеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність призначення покарання за скоєння кримінального правопорушення, може переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, та для запобігання зазначеним ризикам не достатньо застосування більш м`якого запобіжного заходу. А тому є підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі наведеного за вказаних обставин, враховуючи, що обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідатиме принципу правової визначеності, цілям пп. «с» п. 1ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що допускає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження особи до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, із визначенням застави у розмірі у межах 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурорапро обраннязапобіжного заходуу видітримання підвартою відносно ОСОБА_4 - задоволити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 15.00 години 20 травня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у межах 60 розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить 181680,00 грн., яка може бути внесена як самим ОСОБА_4 так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний / обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі внесення застави встановити обвинуваченому ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_13