Постанова № 117953097, 13.03.2024, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/138/24

Провадження № 3/173/238/2024

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КпАП України

встановив:

протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД№256369від 04.01.2024р.,який складенийу відповідностідо вимогст.256КпАП України,про те,що 04.01.2024 року о 22 годинні 45 хвилин по вул. Нова, м. Верхівцеве, Кам`янського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем КІА SPORTEGE д/н НОМЕР_1 з вираженими ознаками наркотичного сп`яніння (сильно розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови, блідість обличчя). На вимогу пройти огляд в медичному закладі для встановлення наркотичного сп`яніння відмовився під відеозапис.

Згідно іншого протоколу про адміністративнеправопорушення серіїААД №490252від 14.01.2024р.,який складенийу відповідностідо вимогст.256КпАП України,про те,що 14.01.2024 року о 17 годинні 40 хвилин в Кам`янському районі, м. Верхівцеве по вул. (Островського) Соборній, водій ОСОБА_1 керував т/з КІА SPORTEGE д/н НОМЕР_1 з вираженими ознаками наркотичного сп`яніння (сильно розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови, блідість обличчя). На вимогу пройти огляд в медичному закладі для встановлення наркотичного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився під відеозапис та в присутності свідків.

Згідно іншого протоколу про адміністративнеправопорушення серіїААД №271089від 14.01.2024р.,який складенийу відповідностідо вимогст.256КпАП України,про те,що 14.01.2024 року о 17 годинні 40 хвилин в Кам`янському району, м. Верхівцеве по вул. Соборній, 63, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА SPORTEGE д/н НОМЕР_1 виїжджаючи з вул. Белінського не надав переваги в русі автомобілю ХЮНДАЙ ТУКСОН НОМЕР_2 котрий рухався з правого боку по вул. Соборній та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про часта датусудового розглядуповідомлявся належнимчином.Останньому направляласьSMS-повісткапро викликдо судув справіпро адміністративнеправопорушення,на номермобільного телефону,зазначений взаявці наотримання судовоїповістки велектронній формі,а такожу протоколіпро адміністративнеправопорушення,що підтверджуєтьсядовідкою продоставку SMS-повідомлення. У тому числі судові повістка була розміщенна на сайті судової влади України.

Відповідно до положень ст.268 КпАП України,інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ч.1ст.130та ст.124 КпАП України, не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що винний гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КпАП України, знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема: -протоколу проадміністративне правопорушеннясерії ААД№256369від 04.01.2024р.,який складенийу відповідностідо вимогст.256КпАП України,про те,що 04.01.2024 року о 22 годинні 45 хвилин по вул. Нова, м. Верхівцеве, Кам`янського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем КІА SPORTEGE д/н НОМЕР_1 з вираженими ознаками наркотичного сп`яніння (сильно розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови, блідість обличчя). На вимогу пройти огляд в медичному закладі для встановлення наркотичного сп`яніння відмовився під відеозапис (том справи 1 а.с.1); - протоколу про адміністративнеправопорушення серіїААД №490252від 14.01.2024р.,який складенийу відповідностідо вимогст.256КпАП України,про те,що 14.01.2024 року о 17 годинні 40 хвилин в Кам`янському районі, м. Верхівцеве по вул. (Островського) Соборній, водій ОСОБА_1 керував т/з КІА SPORTEGE д/н НОМЕР_1 з вираженими ознаками наркотичного сп`яніння (сильно розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови, блідість обличчя). На вимогу пройти огляд в медичному закладі для встановлення наркотичного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився під відеозапис та в присутності свідків (том справи 2 а.с.1); - протоколу про адміністративнеправопорушення серіїААД №271089від 14.01.2024р.,який складенийу відповідностідо вимогст.256КпАП України,про те,що 14.01.2024 року о 17 годинні 40 хвилин в Кам`янському району, м. Верхівцеве по вул. Соборній, 63, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА SPORTEGE д/н НОМЕР_1 виїжджаючи з вул. Белінського не надав переваги в русі автомобілю ХЮНДАЙ ТУКСОН НОМЕР_2 котрий рухався з правого боку по вул. Соборній та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками (том справи 3 а.с.1); - письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , згідно якого підтвердив факти викладені вище (том справи 1 а.с.5; том справи 2 а.с.5; том справи 3 а.с.4); - письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , згідно якого підтвердив факти викладені вище (том справи 2 а.с.6; том справи 3 а.с.5); - схемою місця події ДТП від 14.01.2024 року (том справи 3 а.с.2); - фото матеріали (том справи 3 а.с.10-18); - відеозапис на дискі DVD.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненніправопорушень,передбачених ч.1ст.130та ст.124КпАП України,також доведенадослідженим усудовому засіданнівідеозаписами фіксаціїобставин даноїподії,згідно якихвстановлено,що гр. ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп`яніння.

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Згідно зі ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,згідно статті34КпАП України,що пом`якшуютьвідповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставини,згідно статті35КпАП України,що обтяжуютьвідповідальність гр. ОСОБА_1 вчинення правопорушення в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, котре стосуються безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП України з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, санкцією ст.130 КпАП України, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. Згідно доданого до протоколу інформаційного листа гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 28.07.2022 р., яке знаходиться у відділені поліції.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути згр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету:22030106.)

На підставі ч.1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КпАП України, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан