Рішення № 11795020, 19.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.10.10 р.                     Справа № 40/209пд                               

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Донилкіной П.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.”, м. Київ

до відповідача акціонерного товариства закритого типу „Мостобуд-7”, м. Донецьк

про зобов’язання повернути майно та стягнення 78 794 грн. 41 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Браташов А.В. - юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до акціонерного товариства закритого типу „Мостобуд-7” про стягнення боргу з орендних платежів в сумі 78 794 грн. 41 коп., згідно договору оренди майна №8.236 від 23.10.08р., який припинив свою дію та зобов’язати відповідача повернути на його адресу індивідуально визначене майно, що є предметом договору оренди, зокрема:

·          суперплита 15,0 – 132 шт.;

·          багатообертний контейнер ДОКА Х 800 оцинк. – 1 шт.;

·          штабельний піддон Дока 1,55х0,85м – 1 шт.;

·          рамний елемент ФРАМАКС 0,90 Х 1,35 М – 20 шт.;

·          рамний елемент ФРАМАКС 0,30 Х 1,35 М – 2 шт.;

·          торцевий анкер Фрамакс – 8 шт.;

·          затискна шина ФРАМАКС 1,50 М – 9 шт.;

·          несуча скоба ФРАМАКС – 2 шт.;

·          затискна клема ФРАМАКС – 10 шт.;

·          швидкодіючий затискач ФРАМАКС RU – 109 шт.;

·          консоль для бетонування ФРАМАКС 90 – 6 шт.;

·          універсальний затискач ФРАМАКС – 21 шт.;

·          підпорний розкіс 540 – 5 шт.;

·          Xlife-елемент Алю-Фрамакс 0,90 Х 2,70 М – 20 шт.;

·          рамний елемент АЛЮФРАМАКС 0,30 Х 2,70 М – 2 шт.;

·          рамний елемент АЛЮФРАМАКС 0,30 Х 0,90 М – 2 шт.

Неприбуття до судового засідання представника позивача не перешкоджає розгляду спору по суті, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно статті 75 ГПК України.

          З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

           Позов мотивовано тим, що між товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.”, далі Орендодавець, та акціонерним товариством закритого типу „Мостобуд-7”, далі Орендар, було укладено договір оренди майна №8.236 від 23.10.08р.

          Відповідно до п.1.1. договору Орендодавець приймає на себе зобов’язання надати Орендарю у тимчасове користування та за плату елементи опалубки (надалі – майно), згідно Додатку 1 (специфікація елементів опалубки), яка є невід’ємною частиною цього договору, а Орендар зобов’язується прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

          Згідно п.3.5. договору у випадку передачі інших або додаткових елементів зміни комплектації оформлюються сторонами підписанням окремих додаткових специфікацій, що є невід’ємними частинами договору.

          Факт передачі майна підтверджується накладними №ДК-0007935 від 29.10.08р. та №ДК-0008182 від 07.11.08р. згідно п.4.6. договору.

          Відповідно до п.3.1. договору, плата за тимчасове користування майном складає 3,6 відсотка на місяць від загальної вартості майна, що передається у тимчасове користування Орендаря.

          23 жовтня 2008 року між сторонами була укладена додаткова угода №1 до договору оренди майна №8.236 від 23.10.08р., якою був змінений розмір плати за тимчасове користування майном, і таким чином, плата за тимчасове користування майном складає 2,7 відсотка на місяць від загальної вартості майна, що передається у тимчасове користування Орендаря. У разі передачі у тимчасове користування частини майна, інших або додаткових елементів, розмір орендної плати змінюється пропорційно зміні комплектації елементів, що фактично передані.

          Згідно п.3.6. договору орендна плата, незалежно від її розміру, щомісяця перераховується Орендарем на поточний рахунок Орендодавця з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні, при цьому 50 відсотків від загальної орендної плати на місяць Орендар зобов’язується сплачувати Орендодавцю до 15 числа кожного місяця, наступного за поточним місяцем користування майна.

Сторонами встановлено строк дії договору оренди, а саме його було укладено до 31.12.08р., що знайшло своє відображення у пункті 10.1 вказаного договору. Натомість відповідно до умов пункту 3.7. передбачено, що порушення Орендарем умов та строків оплати згідно розділу 3 договору, дає право Орендодавцю відмовитись від договору (розірвати договір) в односторонньому порядку на умовах та в порядку визначених ст.782 ЦК України, тобто шляхом письмового повідомлення без застосування судового порядку.

          Відповідно до п.5.1. договору після закінчення терміну дії договору, а також у випадку його дострокового припинення (розірвання), у тому числі на підставі та в порядку ст.782 ЦК України, або настання обставин передбачених п.2.3. договору, Орендар, протягом п’яти робочих днів, зобов’язаний повернути Орендодавцю прийняте у тимчасове користування майно очищеним від сторонніх забруднень.

20 листопада 2009 року позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення за №1136 від 17.11.09р. про відмову від договору, з посиланням на приписи статті 782 ЦК України, у зв’язку з невиконанням відповідачем обов’язку щодо внесення орендних платежів та повернення майна за його індивідуальними ознаками. Вказану вимогу відповідач отримав згідно з поштовим повідомленням від 28.11.09р. Таким чином, спірний договір оренди припинив свою дію саме з 28.11.09р.

Втім, зобов’язання не припинилося виконанням проведеним належним чином. Розрахункові документи свідчать про наявність заборгованості відповідача з орендної плати в сумі 78 794 грн. 41 коп. за період з 31.10.08р. по 30.06.09р. на час припинення договору оренди.

Майно до наступного часу не повернуто на адресу відповідача, а тому позивач підтверджує свої вимоги щодо повернення його на свою адресу.

Докази у справі свідчать про те, що відбувається порушення прав позивача на володіння, користування та розпорядження майном, яке було передано в оренду. Орендна плата у повному обсязі несплачена, має місце прострочення повернення майна і до наступного часу на його адресу не повернуто, а тому вважає позовні вимоги обґрунтовані та підлягаючими задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, суд дійшов висновку що вимоги позивача обґрунтовані, виходячи із наступного:

Матеріали справи та докази на їх підтвердження, свідчать про те, що сторонами досягнуто згоди щодо всіх суттєвих умов договору оренди, а тому він вважається укладеним за вимогами закону відповідно до ст.ст. 208, 629, 638 ЦК України та ч. ч. 2, 3 ст. 180, ч.1 ст. 181 ГК України.

Статтею 785 ЦК України передбачає, що у випадку припинення договору найму (оренди), наймач (орендар) зобов’язаний негайно повернути наймодавцю (орендодавцеві) об’єкт оренди у стані, я якому він був отриманий, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який був узгоджений в договорі.

Судом прийнято до уваги, що відповідач є суб’єктами господарювання в розумінні ст. 55 ГК України, а тому до спірних правовідносин слід застосувати також вимоги пункту 4 статті 284 ГК України.

Пункт 1 ст. 759 ЦК України як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Стаття 283 ГК України як спеціальна норма передбачає, що за договором оренди одна сторона (Орендодавець) передає другій стороні (Орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Натомість ст. 286 ГК України та ст. 762 ЦК України констатує, що за користування майном по договору оренди (найму) з наймача справляється плата (орендна плата), розмір якої встановлюється договором. Орендна плата сплачується незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря.

Стаття 526 ЦК України та 193 ГК України, визначають, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору та припинятися виконанням проведеним належним чином згідно ст. 599 ЦК України та ст. 202 ГК України.

Наявність чи відсутність будь-яких зобов’язань сторін підтверджується первинними документами – договором, накладними, рахунками тощо. Надані первинні документи підтверджують виникнення дебіторської заборгованості у позивача та кредиторської заборгованості у відповідача в сумі 78 794 грн. 41 коп. за період з 31.10.08р. по 30.06.09р.

Стаття 33 ГПК України зобов’язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач довів факт припинення відносин між сторонами за договором оренди та настання наслідків за законом. Відповідач у повному обсязі не розрахувався з позивачем та не повернув орендоване майно на адресу позивача.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу з орендної плати в сумі 78 794 грн. 41 коп. за період з 31.10.08р. по 30.06.09р., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Законодавець зазначає, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Позивач 28.11.09р. повідомив відповідача про відмову від договору, та надіслав, з цього приводу відповідачу повідомлення за №1136 від 17.11.09р., яке була отримано останнім.

Згідно ст. 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Статтею 785 ЦК України передбачено обов’язок Орендаря негайно повернути Орендодавцеві об’єкт оренди на час розірвання договору оренди державного майна.

Відповідач не відреагував на вимоги позивача щодо повернення об’єкту оренди, і своїх заперечень з приводу припинення строку дії договору оренди позивачеві не надав.

Позовні вимоги у частині повернення майна також підлягають задоволенню, у зв’язку з чим слід зобов’язати акціонерне товариство закритого типу „Мостобуд-7”, протягом 30-денного строку з дня набрання рішення законної сили, повернути на користь товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.” майно передане за договором оренди №8.236 від 23.10.08р., зокрема:

·          суперплита 15,0 – 132 шт.;

·          багатообертний контейнер ДОКА Х 800 оцинк. – 1 шт.;

·          штабельний піддон Дока 1,55х0,85м – 1 шт.;

·          рамний елемент ФРАМАКС 0,90 Х 1,35 М – 20 шт.;

·          рамний елемент ФРАМАКС 0,30 Х 1,35 М – 2 шт.;

·          торцевий анкер Фрамакс – 8 шт.;

·          затискна шина ФРАМАКС 1,50 М – 9 шт.;

·          несуча скоба ФРАМАКС – 2 шт.;

·          затискна клема ФРАМАКС – 10 шт.;

·          швидкодіючий затискач ФРАМАКС RU – 109 шт.;

·          консоль для бетонування ФРАМАКС 90 – 6 шт.;

·          універсальний затискач ФРАМАКС – 21 шт.;

·          підпорний розкіс 540 – 5 шт.;

·          Xlife-елемент Алю-Фрамакс 0,90 Х 2,70 М – 20 шт.;

·          рамний елемент АЛЮФРАМАКС 0,30 Х 2,70 М – 2 шт.;

·          рамний елемент АЛЮФРАМАКС 0,30 Х 0,90 М – 2 шт.

Витрати по державному миту та забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача згідно приписів статті 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.10.10р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст. ст. 759, 764, ч. 2 ст. 785 ЦК України, ст.ст. 188, 283, 285, 286, 291 ГК України, ст. ст. 22, 33, 36, 43, 44, 47, 49, 69, 79, 82, 82-1, 84, ч.2 ст. 85 ГПК України, суд, -

          В И Р І Ш И В:

          1.          Позов товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.” до акціонерного товариства закритого типу „Мостобуд-7” - задовольнити.

2.          Зобов’язати акціонерне товариство закритого типу „Мостобуд-7”, 83038, м. Донецьк, вул. Магдебурська, 2, п/р 26003225856031 у Петровському відділенні ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334011, ід. код 03449858, протягом 30-денного строку з дня набрання рішення законної сили, повернути на користь товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.”, 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 20-а, п/р 2600515493 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, ід. код 30530955 майно передане за договором оренди №8.236 від 23.10.08р., зокрема:

·          суперплита 15,0 – 132 шт.;

·          багатообертний контейнер ДОКА Х 800 оцинк. – 1 шт.;

·          штабельний піддон Дока 1,55х0,85м – 1 шт.;

·          рамний елемент ФРАМАКС 0,90 Х 1,35 М – 20 шт.;

·          рамний елемент ФРАМАКС 0,30 Х 1,35 М – 2 шт.;

·          торцевий анкер Фрамакс – 8 шт.;

·          затискна шина ФРАМАКС 1,50 М – 9 шт.;

·          несуча скоба ФРАМАКС – 2 шт.;

·          затискна клема ФРАМАКС – 10 шт.;

·          швидкодіючий затискач ФРАМАКС RU – 109 шт.;

·          консоль для бетонування ФРАМАКС 90 – 6 шт.;

·          універсальний затискач ФРАМАКС – 21 шт.;

·          підпорний розкіс 540 – 5 шт.;

·          Xlife-елемент Алю-Фрамакс 0,90 Х 2,70 М – 20 шт.;

·          рамний елемент АЛЮФРАМАКС 0,30 Х 2,70 М – 2 шт.;

·          рамний елемент АЛЮФРАМАКС 0,30 Х 0,90 М – 2 шт, видавши наказ.

3. Стягнути з акціонерного товариства закритого типу „Мостобуд-7”, 83038, м. Донецьк, вул. Магдебурська, 2, п/р 26003225856031 у Петровському відділенні ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334011, ід. код 03449858, на користь:

- товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.”, 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 20-а, п/р 2600515493 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, ід. код 30530955, основний борг з орендних платежів в сумі 78 794 грн. 41 коп., витрати по державному миту в сумі 872 грн. 94 коп. та забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., видавши наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                               

Повний текст рішення складено - 21.10.10р.