Ухвала суду № 117950156, 25.03.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3070/24

У Х В А Л А

25 березня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів в частині,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати п. 3 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.12.2023 року № 1732 в частині притягнення старшого солдата ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності відповідно на загальну суму 1 157 758,14 (один мільйон сто п`ятдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят вісім гривень чотирнадцять копійок);

визнати протиправним та скасувати пункти 1, 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.01.2024 року № 4 в частині притягнення молодшого сержанта ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності у сумі 1 157 758,14 (один мільйон сто п`ятдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят вісім гривень чотирнадцять копійок) та стягнення суми нестач грошового забезпечення у розмірі 20% місячного грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 05.02.2024 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду в частині оскарження наказу від 07.12.2023 року № 1732 з доказами поважності причин його пропуску, відповідно до вимог ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 161 КАС України, а також надання належним чином оформлених та засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, зокрема копії наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.12.2023 року № 1732.

08.02.2024 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків позову, до якої додано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 14.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

05.03.2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

В обґрунтування вказаного клопотання представником позивача зазначено, що наразі в Одеському окружному адміністративному суді на розгляді перебувають дві адміністративні справи: № 420/3070/24 та 420/3069/24 відповідачами по яким є ІНФОРМАЦІЯ_2 та військова частина НОМЕР_1 та предметом оскарження в яких є:

- у справі № 420/3070/24 позивачем ОСОБА_1 оскаржується п. 3 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.12.2023 року № 1732 в частині притягнення старшого солдата ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності відповідно на загальну суму 1 157 758,14 (один мільйон сто п`ятдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят вісім гривень чотирнадцять копійок) та пункти 1, 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.01.2024 року № 4 в частині притягнення молодшого сержанта ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності у сумі 1 157 758,14 (один мільйон сто п`ятдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят вісім гривень чотирнадцять копійок) та стягнення суми нестач грошового забезпечення у розмірі 20% місячного грошового забезпечення;

- у справі № 420/3069/24 позивачем ОСОБА_2 оскаржується п. 3 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.12.2023 року № 1732 в частині притягнення лейтенанта ОСОБА_2 до повної матеріальної відповідальності відповідно на загальну суму 1 157 758,14 (один мільйон сто п`ятдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят вісім гривень чотирнадцять копійок) та пункти 2, 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.01.2024 року № 4 в частині притягнення старшого лейтенанта ОСОБА_2 до повної матеріальної відповідальності у сумі 1 157 758,14 (один мільйон сто п`ятдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят вісім гривень чотирнадцять копійок) та стягнення суми нестач грошового забезпечення у розмірі 20% місячного грошового забезпечення.

Отже, враховуючи спільний характер спірних правовідносин, позови різних позивачів до одних й тих самих відповідачів, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, сторона позивача просить об`єднати справу № 420/3070/24 зі справою № 420/3069/24 в одне провадження та передати для подальшого спільного розгляду судді ОСОБА_3 .

Розглянувши вказане клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав його задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають (ч. 10 ст. 172 КАС України).

Судом встановлено, що заява представника позивача про об`єднання справ в одне провадження подана до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (№ 420/3070/24 та № 420/3069/24).

Предметом розгляду у справі №420/3070/24 є правомірність наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.12.2023 року № 1732 в частині притягнення старшого солдата ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності відповідно на загальну суму 1 157 758,14 грн та пунктів 1, 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.01.2024 року № 4 в частині притягнення молодшого сержанта ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності у сумі 1 157 758,14 грн та стягнення суми нестач грошового забезпечення у розмірі 20% місячного грошового забезпечення.

Аналогічні позовні вимоги містяться й у адміністративній справі №420/3069/23 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , а саме:

«визнати протиправним та скасувати п. 3 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.12.2023 року № 1732 в частині притягнення позивача до повної матеріальної відповідальності відповідно на загальну суму 1 157 758,14 (один мільйон сто п`ятдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят вісім гривень чотирнадцять копійок);

визнати протиправним та скасувати пункти 2, 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.01.2024 року № 4 в частині притягнення позивача до повної матеріальної відповідальності у сумі 1 157 758,14 (один мільйон сто п`ятдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят вісім гривень чотирнадцять копійок) та стягнення суми нестач грошового забезпечення у розмірі 20% місячного грошового забезпечення.».

Отже, даному випадку провадження у вищевказаних адміністративних справах відкрите за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а заявлені ними вимоги пов`язані між собою підставою виникнення, що відповідає положенням ч. 1 і п. 3 ч. 2 ст. 172 КАС України.

Між тим, суд зазначає, що спірними наказами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягнуті до матеріальної відповідальності.

Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків, визначені Законом України Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі від 03.10.2019 року №160-IX (далі Закон №160-IX).

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 3 Закону №160-IX підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; 4) вина особи в завданні шкоди.

З наведеного слідує, що матеріальне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до військовослужбовця, вина якого у завданні шкоди не встановлена.

З матеріалів справи вбачається, що станом на час прийняття оскаржуваних наказів ОСОБА_1 перебував на посаді тимчасово виконуючого обов`язки помічника командира військової частини з правової роботи військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_2 - на посаді старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини військової частини НОМЕР_2 .

Отже, позивачі в адміністративних справах № 420/3070/24 та № 420/3069/24 займають різні посади та виконують різні посадові обов`язки відповідно.

Крім того, з розділу 5 «Неправомірні дії військовослужбовця та причинний зв`язок між діями військовослужбовця та подією, що трапилась» Акту службового розслідування від 06.12.2023 року слідує, що комісією встановлено порушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 положень нормативно-правових актів, які не є тотожними.

Суд зазначає, що з матеріалів зазначених справ не вбачається необхідності в їх спільному розгляді або обставин, які б свідчили, що їх окремий розгляд ускладнює вирішення зазначених справ.

З огляду на викладені обставини, враховуючи індивідуальних характер притягнення військовослужбовців до матеріальної відповідальності, суд дійшов висновку про те, що спільний розгляд зазначених справи в одному провадженні ускладнить та сповільнить їх вирішення, відтак їх доцільніше розглядати в порядку самостійних проваджень.

Отже, заява представника позивача про об`єднання в одне провадження справ задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 172, 248, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження справ № 420/3070/24 та № 420/3069/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.А. Радчук