Ухвала суду № 117950024, 26.03.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2024 р.№ 140/2060/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

21.03.2024 до Миколаївського окружного адміністративного суду з Волинського окружного адміністративного суду в порядку статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

У позовній заяві зазначено, що вона подається до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додана квитанція Таскомбанку від 12.02.2024 № 5292-0677-2521-4833 про сплату судового збору в сумі 1 211,20 грн. Сума судового збору визначена позивачем правильно.

Зазначені у квитанції платіжні реквізити (рахунок тощо) відмінні від тих, що призначені для сплати судового збору за подання позовних заяв до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Отже, до позовної заяви не доданий доказ сплати судового збору за подання позовної заяви до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Оскільки у матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору за звернення до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, позовна заява підлягає до залишення без руху.

Суд вказує, що, постановляючи цю ухвалу, керується правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 24.09.2018 у справі № 805/168/18-а. Зокрема, у цій справі Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду підтримав правову позицію суду першої інстанції, який повернув позовну заяву з підстави неусунення недоліків позовної заяви, а саме: у зв`язку з ненаданням доказу оплати судового збору за місцем розгляду справи та зазначив про можливість повернення помилково сплаченого судового збору у зв`язку з порушенням правил підсудності.

Позивачу належить подати до суду документ про сплату судового збору за правильними реквізитами.

Платіжні реквізити для сплати судового збору за подання позовної заяви до Миколаївського окружного адміністративного суду такі:

Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA838999980313191206084014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; ____ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ), Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суд вказує також таке.

Позовна заява підписана адвокатом Єрьоміною Вікторією Анатоліївною.

На підтвердження повноважень адвоката до позовної заяви доданий ордер, в рядку якого "назва органу, у якому надається допомога" зазначено "Волинський окружний адміністративний суд". Суд повторює, що в позовній заяві зазначено, що вона пожається до Миколаївського окружного адміністративного суду.

За такого позивачу належить подати до суду ордер (або інший документ, передбачений частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України), який підтверджує повноваження адвоката Єрьоміної В.А. на подання позовних заяв в інтересах позивача до Миколаївського окружного адміністративного суду.

За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- документ про сплату судового збору в сумі 1 211,20 грн за платіжними реквізитами, призначеними для сплати судового збору за подання позовних заяв до Миколаївського окружного адміністративного суду;

- ордер (або інший документ, передбачений частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України), який підтверджує повноваження адвоката Єрьоміної В.А. на подання позовних заяв в інтересах позивача до Миколаївського окружного адміністративного суду.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна