Ухвала суду № 117948706, 26.03.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 березня 2024 рокуСправа №160/6172/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання Тернопільської митниці про розгляд справи у судовому з повідомленням сторін у справі № 160/6172/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр.Яворницького Дмитра, б.70, прим.9, код ЄДРПОУ 44830259) до Тернопільської митниці (вул.Текстильна, б.38, м. Тернопіль, 46400, код ЄДРПОУ 43985576) про визнання протиправним та скасування рішення

УСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати Рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару № UA403070/2023/000258/2 від 11.12.2023р.

Ухвалою від 12 березня 2024 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

22 березня 2024 року представник Тернопільської митниці подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В обґрунтування клопотання зазначено, що питання коригування митної вартості товарів, на думку митниці, є складним та потребує спеціальних знань. Окрім цього, для з`ясування всіх обставин, які мають значення для справи, окрім надання суду письмових заперечень, необхідно також заслухати усні пояснення учасників справи.

Вирішуючи питання щодо клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням того, що у даній справі розгляд останньої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, та за умови визначеності даної категорії справ як справ незначної складності, клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Крім того, із клопотання представника Тернопільської митниці не вбачається обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Тернопільської митниці про розгляд справи № 160/6172/24 у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук