Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
26 березня 2024 рокуСправа №160/6523/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови №2688/04-36-07-08/РРО/2981902068-ДПС-ФС від 15.09.2023р., -
УСТАНОВИВ:
11.03.2024р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці та, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 21.03.2024р., просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №2688/04-36-07-08/РРО/2981902068-ДПС-ФС від 15.09.2023р.
Ухвалою суду від 18.03.2024р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Так, згідно п.6 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З наведеного, суд приходить до висновку, що, враховуючи розмір штрафу за оскаржуваною постановою, дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін згідно до ч.2, п.6 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, слід відмовити позивачеві у задоволенні клопотання про поновлення строків звернення до суду, оскільки шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням отримання оспорюваної постанови 29.09.2023р. та подання позову до суду 11.03.2024р., є непропущеним.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі №160/6523/24.
Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 25 квітня 2024 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.
Позивачу - протягом 15 календарних днів з моменту отримання даної ухвали суду надати докази не повідомлення позивача про проведення розгляду справи за адресою місця реєстрації позивача як ФОП, а саме: АДРЕСА_1 , з урахуванням доданих до позову копій списку згрупованих відправлень на цю адресу відповідачем повідомлення від 11.08.2023р. та поштового повідомлення про його отримання позивачем 29.09.2023р.; докази того, що акт ДПС від 27.07.2023р. є неприпустимими доказами; надати докази реєстрації позивача як ФОП за адресою: АДРЕСА_2 , виходячи з вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу - протягом 15 календарних днів з моменту отримання даної ухвали суду надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази повідомлення позивача про проведення відповідачем розгляду справи у порядку та у спосіб, встановлені Порядком №509; надати докази того, що акт ДПС від 27.07.2023р. є допустимими доказами з урахуванням вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо адміністративної справи №160/6523/24 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва
Судове рішення № 117948562, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 26.03.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/6523/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: