Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 27.03.2024
Справа № 501/1097/24
2/501/928/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за
позовом ОСОБА_1
до
відповідачів:
1 Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),
2 приватного виконавця Качурка В`ячеслава Вікторовича,
3 державного виконавця Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
предмет та підстави заяви: про скасування арешту,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 21.03.2024звернувся досуду ізпозовом доЧорноморського відділудержавної виконавчоїслужби вОдеському районіОдеської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса), приватного виконавця Качурка В`ячеслава Вікторовича, державного виконавця Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 21.03.2024 справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І.
Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.
Положеннями ч.4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Пункт 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняє позивачів - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач просить суд:
- скасувати постанову державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про арешт коштів боржника у ВП №48875546,
- скасувати постанову приватного виконавця Качурка Вячеслава Вікторовича про арешт коштів боржника у ВП №72661469, скасувати постанову державного виконавця Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про арешт коштів боржника у ВП №36537743, які надходять на рахунок UA953052990262056400929872968;
- скасувати постанову державного виконавця Овідіопольського відділу державної виконавчої служби В Одеському районі Одеської області у виконавчому провадженні №36537743.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.
Позивачем до позову надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Таким чином, судовий збір, який підлягає сплаті за подання ще 2 вимог становить 2 422,40 грн. (2х1211,20 грн.).
Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі за інші 2 вимоги у розмірі 2 422,40 грн. (2х1211,20 грн.), а тому позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 - 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, суд дійшов висновку про залишення її без руху.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 2 422,40 грн. (2х1211,20 грн.).
Заяву про усунення недоліків необхідно надати до Іллічівського міського суду Одеської області через канцелярію суду.
Керуючись ст.ст. 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморського відділудержавної виконавчоїслужби вОдеському районіОдеської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса),приватного виконавцяКачурка В`ячеславаВікторовича,державного виконавцяОвідіопольського відділудержавної виконавчоїслужби вОдеському районіОдеської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса)про скасуванняарешту- залишити без руху.
Встановити позивачу для усунення вищезазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іллічівського міського
Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Судове рішення № 117947960, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області) було прийнято 27.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 501/1097/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: