Ухвала суду № 117947453, 14.03.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9794/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву представника ОСОБА_3 адвоката Бойка Б.Б., подану останнім в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, прокуратури Закарпатської області про зняття арешту,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

29.11.2023 представник позивача ОСОБА_3 адвокат Бойко Б.Б. подав до суду заяву про відмову від вимог заявлених до відповідача прокуратури Закарпатськоїобласті, оскільки в ході розгляду справи стороною позивача було встановлено, що права позивача не були порушені діями чи бездіяльністю даного відповідача.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись зі змістом розглядуваної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 1 ч. 2ст. 49 ЦПК Українипозивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будьякій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1ст. 206 КПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Підстав для неприйняття відмови від позову в частині заявлених вимог до відповідача прокуратури Закарпатської області судом не встановлено, оскільки за твердженням сторони позивача розглядуваний спір виник не через порушення цим відповідачем прав позивачки.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст.255,256, 352-356 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 доПершої Ужгородськоїдержавної нотаріальноїконтори,прокуратури Закарпатськоїобласті прозняття арешту в частині заявлених вимог до прокуратури Закарпатської області закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов