Ухвала суду № 117943485, 18.03.2024, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8994/19

Провадження №2/369/50/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Кубарської Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/8994/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Вишнева міська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

30.01.2024 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Цибульською Оленою Василівною через канцелярію суду зареєстровано клопотання про призначення психіатричної експертизи.

Дане клопотання мотивовано тим, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 369/8994/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Вишнева міська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Як зазначено в позовній заяві, ОСОБА_3 протягом тривалого часу, більше п`яти років, часто хворіла, неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні в Боярській ЦРЛ та Вишнівській міській лікарні, кілька разів перенесла інсульт, після перенесених захворювань її психічний стан був не врівноважений, вона стала дивно поводитися, відмовлялася спілкуватися з близькими, стала дратівливою, інколи її поведінка була не зрозумілою та не адекватною, вона відмовлялася від їжі та вживання ліків, мотивуючи тим, що її всі хочуть отруїти та бажають її смерті.

За таких обставин сторона відповідача вважає, що ОСОБА_3 при складанні заповіту 17 серпня 2013 року перебувала в такому психічному стані, коли її воля була паралізована та вона не усвідомлювала своїх дій при складанні заповіту на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Для підтвердження чи спростування зазначених обставин необхідні спеціальні пізнання в галузі судової психіатрії.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представник позивача навела питання, необхідні для вирішення експертом.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення лікарям експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», що розташоване за адресою: 08631 Київська обл., Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8) з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у справі № 369/8994/19 судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи була подавлена свідомість ОСОБА_3 і чи могла вона розуміти значення своїх дій і керувати ними у зв`язку з її станом здоров`я?

Чи страждала ОСОБА_3 психічним захворюванням на час складання заповіту на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ?

Чи могла усвідомлювати ОСОБА_3 значення своїх дій і керувати ними під час складання заповіту на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити лікарям експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», що розташоване за адресою: 08631 Київська обл., Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 369/8994/19.

Зобов`язати лікарів експертів Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», що розташоване за адресою: 08631 Київська обл., Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8) повідомити суд про документи, які потрібно надати для проведення вищевказаної експертизи та у якій кількості.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена: 27.03.2024 року.

Суддя А.В. Янченко