Ухвала суду № 117941832, 27.03.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.03.2024м. ДніпроСправа № 904/72/24За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ

до відповідача-1: Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просило стягнути з Виконавчого комітету Криворізької міської ради суму сплачено страхового відшкодування в розмірі 101 537,21 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2024 залучено до участі у справі у якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР".

У зв`язку із залученням до участі у справі співвідповідача, позивачем подана до суду уточнена позовна заява, відповідно до якої просить стягнути з Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 101 537,21 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Позовні вимоги за уточненою позовною завою обґрунтовані тим, що позивач вважає особою відповідальною за шкоду завдану власнику автомобіля Виконавчий комітет Криворізької міської ради, як орган відповідальний за організацію благоустрою на території міста, а також Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР", як балансоутримувач 11 одиниць дерев та чагарників за адресою: вул. Косіора (Соборності), 21 (на території якої відбулося падіння дерев).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2024 позовну заяву та уточнену позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" - залишено без руху. Рекомендовано позивачеві протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Також позивачеві роз`яснено, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Від позивача надійшло клопотання, до якого додано позовну заяву (уточнену) з усунутими недоліками, відповідно до якої просить стягнути солідарно з Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 101 537,21 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (вх.№11096/24). Ухвалено продовжити розгляд справи №904/72/24 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Запропоновано відповідачам надати до суду відзив на позов з урахуванням уточненої позовної заяви (вх.№11096/24), який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" надійшла заява, у якій просить розпочати спочатку розгляд справи №904/72/24.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2024 постановлено розпочати спочатку розгляд справи №904/72/24 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Від Виконавчого комітету Криворізької міської ради надійшов відзив на уточнену позовну заяву, у якому просить в задоволенні позову до Виконавчого комітету Криворізької міської ради відмовити, оскільки вважає себе неналежним відповідачем у даній справі. Крім того, відповідач-1 просить розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження за участю представника Виконавчого комітету Криворізької міської ради, у зв`зяку з чим до відзиву додав заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи необхідність розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження відповідач-1 вказує про необґрунтованість позовних вимог до виконкому Криворізької міської ради, зазначає про значний суспільний інтерес даної справи для територіальної громади міста Кривого Рогу, великий обсяг подібних спірних правовідносин та з метою попередження формування неоднозначної судової практики, що може порушувати права та законні інтереси органу місцевого самоврядування, представник виконавчого комітету міської ради бажає бути присутнім при розгляді даної справи задля можливості надавати свої аргументи та пояснення проти позову, забезпечити повноту та всебічність дослідження обставин справи та створення передумов для ухвалення законного та ґрунтовного рішення, як того вимагаюсь приписи процесуального закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Обставини, наведені відповідачем-1 у запереченнях проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не є такими, що вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Оскільки розмір заявленої до стягнення суми не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 46, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Виконавчому комітету Криворізької міської ради у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Крижний