Ухвала суду № 117940523, 26.03.2024, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про проведення судових засідань

у режимі відеоконференції

Справа № 495/4197/21

Номер провадження 2/495/1206/2024

26 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вуж Дмитра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою ВКЗ у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Іваницький Олексій Юрійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

07.06.2021 ОСОБА_1 звернулась із позовом до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Іваницький Олексій Юрійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.06.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Із 04.03.2024 вказана справа перебуває у провадженні судді Волкової Ю.Ф.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.03.2024 справу прийнято до провадження, постановлено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 28.03.2024.

19.03.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вуж Д.В. подав заяву про участь у судовому засіданні, яке призначене на 28.03.2024 о 11:30 год., в режимі відеоконференції поза приміщення суду за допомогою ВКЗ в зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Суд, вивчивши заяву прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 182 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки ЦПК України не встановлений порядок вирішення поданого клопотання, тому його розгляд за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК України (далі ЦПКУкраїни) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з вимогамиПоложенняпро Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), учасники справи мають право приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеномуЗаконом України"ПроЄдиний державнийдемографічний реєстрта документи,що підтверджуютьгромадянство України,посвідчують особучи їїспеціальний статус"або Державноюсудовою адміністрацієюУкраїни (частинатретя,четверта статті212ЦПК України).

Судом встановлено, що технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції наявна, тому враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача від місця проведення судового засідання, введення на території України воєнного стану, з метою забезпечення участі представника позивача у судовому розгляді, своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 182, 212, 259-260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вуж Дмитра Володимировича про його участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Іваницький Олексій Юрійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у справі 495/4197/21, за позовом ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Іваницький Олексій Юрійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини із участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вуж Дмитра Володимировича, призначене на 28.03.2024 о 11:30 год. здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Вуж Дмитру Володимировичу, що при відкладенні розгляду справи та продовженні участі представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів необхідно завчасноповідомляти суд про технічну неможливість участі представника позивача в такому режимі.

Копію ухвали надіслати представнику позивача для відома та виконання.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею таоскарженню непідлягає.

Суддя Ю.Ф. Волкова