Ухвала суду № 117940459, 15.03.2024, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2045/24

Номер провадження 1-кс/495/559/2024

15 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Білгород-Дністровськомуклопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2024 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №42024164220000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України.

27.02.2024 року Білгород-Дністровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону на підставі повідомлення ВВБ по 25 прикордонному загону ГВВБ «Південь» зареєстровано кримінальне провадження за №42024164220000018 від 27.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України, діючи за попередньою змовою групою осіб, має намір організувати переправлення особи через державний кордон України шляхом усунення перешкод.

Цього ж дня, на підставі повідомлення ВВБ по 25 прикордонному загону ГВВБ «Південь» зареєстровано кримінальне провадження за №42024164220000019 від 27.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України, має намір надати неправомірну вигоду службовій особі, яка займає відповідальне становище за вчинення в інтересах того, хто надає, дій з використанням наданого службового становища.

В подальшому 27.02.2024 року було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування кримінальних проваджень №42024164220000018 від 27.02.2024 року за ч. 2 ст. 332 КК України та №42024164220000019 від 27.02.2024 року за ч. 3 ст. 369 КК України в одне провадження та присвоєно спільний номер № НОМЕР_1 .

Так, 12.03.2024 року в період часу з 11:31 по 11:48 було проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості на Північній околиці села Стара Царичанка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, яка розташована за координатами 46.304925, 29.864283, біля якої знаходиться одноповерхова кам`яна будівля у закинутому стані, у якій біля входу знаходився громадянин, який представився як ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав діставши з правої кишені свої штанів 10 купюр номіналом по 100 доларів США, а саме купюру номіналом 100 доларів США серійний номер РЕ33671430В, купюру номіналом 100 доларів США серійний номер PF07059691H, купюру номіналом 100 доларів США серійний номер PB25574042S, купюру номіналом 100 доларів США серійний номер PB25574043S, купюру номіналом 100 доларів США серійний номер PB25574048S, купюру номіналом 100 доларів США серійний номер PB18817943F, купюру номіналом 100 доларів США серійний номер PB18817941F, купюру номіналом 100 доларів США серійний номер PG21554835C, купюру номіналом 100 доларів США серійний номер РН78609872А, купюру номіналом 100 доларів США серійний номер LE47839232E, які було вилучено та упаковано до сейф-пакету PSP 1358289.

В подальшому в ході проведення досудового розслідування, було допитано в якості ОСОБА_4 , який пояснив, що 12.03.2024 року вказані грошові кошти йому передав ОСОБА_5 та зазначив, що ці кошти він надав йому з метою усунення з його сторони перешкод щодо незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску, особою призовного віку, що знаходилась з ним.

Постановою слідчого від 12.03.2024 вище перелічене вилучене в ході огляду місця події майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно є об`єктом протиправних дій, які зберегли на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно доч.2ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),чи стягненняз юридичноїособи отриманоїнеправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №42024164220000018.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 12.03.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості на Північній околиці села Стара Царичанка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, яка розташована за координатами 46.304925, 29.864283, біля якої знаходиться одноповерхова кам`яна будівля у закинутому стані гроші, а саме на: купюру номіналом 100 доларів США серійний номер РЕ33671430В; купюру номіналом 100 доларів США серійний номер PF07059691H; купюру номіналом 100 доларів США серійний номер PB25574042S; купюру номіналом 100 доларів США серійний номер PB25574043S; купюру номіналом 100 доларів США серійний номер PB25574048S; купюру номіналом 100 доларів США серійний номер PB18817943F; купюру номіналом 100 доларів США серійний номер PB18817941F; купюру номіналом 100 доларів США серійний номер PG21554835C; купюру номіналом 100 доларів США серійний номер РН78609872А; купюру номіналом 100 доларів США серійний номер LE47839232E.

.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1