Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 592/2210/24
6/583/32/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого Сидоренка Р.В.
за участю секретаря Якубович В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 у м. Охтирці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
12.02.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», щодо виконання виконавчого напису № 98968 вчиненого 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» по кредитному договору № 00-588910 від 28.01.2020 в сумі 10351,40 грн., на його правонаступника «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», в зв`язку з переходом прав кредитора за кредитним договором.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Враховуючи викладене, на підставі ч. 3, ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб. З урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази та дійшов наступного висновку.
Виконавчим написом № 98968 вчиненим 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною стягнено заборгованість з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» по кредитному договору № 00-588910 від 28.01.2020 в сумі 10351,40 грн.,
З матеріалів справи вбачається, що на виконання зазначеного рішення був виданий виконавчий лист, який був звернений до виконання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За умовами договору факторингу №1-19122023 від 19.12.2023 року «Фінансова компанія «ЕЙС» набуло право вимоги за кредитним договором, який було укладено між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 .
За умовами договору факторингу №29/012024-01 від 29.01.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором, який було укладено між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заяву прозаміну сторониїї правонаступникомможе податисторона (заінтересованаособа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до позиції Верховного суду України, викладеної у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 квітня 2018 року в справі № 2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15Закону України«Про виконавчепровадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», щодо виконання виконавчого напису № 98968 вчиненого 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» по кредитному договору № 00-588910 від 28.01.2020 в сумі 10351,40 грн., з Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» на його Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ЄДРПОУ: 42254696, адреса: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 34, офіс 511).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Судове рішення № 117939090, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 27.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/2210/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: