Рішення № 11793863, 11.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.10.10 р.                     Справа № 20/234                               

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

до відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа”, м.Дружківка

про стягнення 6254,64 грн.

За участю представників:

від позивача: Позднякова І.О. – дов.

від відповідача: Шмідт В.О. – дов.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, із позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа”, м.Дружківка, про стягнення 6254,64 грн., з яких 6069,84 грн. – сума заборгованості за спожиту активну електричну енергію згідно додаткової угоди про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості, 121,80 грн. – сума індексу інфляції, 63,00 грн. – сума 3% річних.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов Додаткової угоди № 156-Г від 02.08.07 р. про Реструктуризацію та порядок погашення заборгованості до договору про постачання електроенергії № 1586 від 23.10.03 р., на приписи Господарського та Цивільного кодексів України, а також на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

Відповідач надав суду письмовий відзив на позов № юр/3139 від 08.10.10 р., в якому позовні вимоги визнав частково в сумі основного боргу 6069,84 грн. Крім того, відповідач не погодився із позовною вимогою щодо стягнення суми індексу інфляції та 3% річних. В обґрунтування свого відзиву відповідач посилався на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

23 жовтня 2003 року між Відкритим акціонерним товариством “Донецькобленерго” (Постачальник електричної енергії) та Обласним комунальним підприємством “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа” (Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 1586 (далі-Договір).

Відповідно до п.1 Договору, Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач користується електроенергією та оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно із умовами Договору та додатками до Договору, що є його невід’ємними частинами.

02 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” та Обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа” було укладено Додаткову угоду № 156-Г про Реструктуризацію та порядок погашення заборгованості до договору про постачання електроенергії № 1586 від 23.10.03 р. (далі-Додаткова угода).

Відповідно до п.1.1 Додаткової угоди, Боржник визнав у повному обсязі заборгованість за спожиту електричну енергію перед Кредитором в сумі 30432,06 грн. відповідно до рахунку № 1586 від 23.10.03 р., станом на 01.07.07 р.

Починаючи з 03 серпня 2007 року боржник зобов’язався щомісячно протягом 35 місяців перераховувати на рахунок Кредитора платіж з реструктуризованої суми, за яким наступив строк оплати, з обов’язковим перерахуванням коштів за поточне споживання активної електроенергії – 100% (п.1.2 Додаткової угоди).

Пунктом 2.2 Додаткової угоди визначено розмір сум, які підлягають сплаті відповідачем щомісяця та дати, до яких вони мають бути сплачені.

Згідно з графіком погашення заборгованості за Додатковою угодою сума, що належить до сплати за період з серпня 2007 року по червень 2010 року, складає 30432,06 грн.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за Додатковою угодою та на те, що платежі з грудня 2009 р. по червень 2010 р. з реструктуризованої суми згідно із Додатковою угодою в розмірі 6069,84 грн. за спожиту активну електроенергію не були перераховані відповідачем на рахунок позивача до теперішнього часу, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 6254,64 грн., з яких 6069,84 грн. – сума заборгованості за спожиту активну електричну енергію згідно додаткової угоди про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості, 121,80 грн. – сума індексу інфляції, 63,00 грн. – сума 3% річних.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, про що надав суду письмовий відзив на позов.

Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Свої позовні вимоги позивач підтверджує наявними в матеріалах справи договором про постачання електричної енергії № 1586 від 23.10.2003 року, Додатковою угодою № 156-Г від 02.08.07 р. про Реструктуризацію та порядок погашення заборгованості до договору про постачання електроенергії № 1586 від 23.10.03 р., розрахунком сум, про стягнення яких подано позов.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 6069,84 грн. – суми заборгованості за спожиту активну електричну енергію згідно додаткової угоди про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 121,80 грн. – суми індексу інфляції, 63,00 грн. – суми 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, із позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа”, м.Дружківка, про стягнення 6254,64 грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83068, м.Донецьк, вул.Донецька, 38; код ЄДРПОУ 03337119) в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа” (84260, Донецька область, м.Дружківка, вул.Космонавтів, 39; код ЄДРПОУ 05540853) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11; на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання № 260323031295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадний банк”, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131127) 6069,84 грн. – суму заборгованості за спожиту активну електричну енергію згідно додаткової угоди про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”83068, м.Донецьк, вул.Донецька, 38; код ЄДРПОУ 03337119) в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа” (84260, Донецька область, м.Дружківка, вул.Космонавтів, 39; код ЄДРПОУ 05540853) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11; на поточний рахунок № 26002301551830 у філії „Відділення Промінвестбанку в м.Костянтинівка Донецької області”, МФО 334550, код ЄДРПОУ 00131127) 121,80 грн. – суму індексу інфляції, 63,00 грн. – суму 3% річних.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”83068, м.Донецьк, вул.Донецька, 38; код ЄДРПОУ 03337119) в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа” (84260, Донецька область, м.Дружківка, вул.Космонавтів, 39; код ЄДРПОУ 05540853) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11; на поточний рахунок № 26001307550283 у філії Центрально-міського відділення АК ПІБ м.Горлівка, МФО 334464, код ЄДРПОУ 00131268) 102,00 грн. – суму держмита, 236,00 грн. – суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази у встановленому порядку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 11.10.10 р.

Повне рішення складено 18.10.10 р.

Суддя                               

Надруковано 3 примірники:

1-          позивачеві;

1 – відповідачеві;

1 – у справу

Вик.Канаховська В.В.