Рішення № 11793839, 12.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.10.10 р. Справа № 25/131

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” м. Київ в особі Донецької філії ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” м. Донецьк

до відповідача закритого акціонерного товариства „Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс” м. Київ в особі Донецької філії закритого акціонерного товариства „Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс” м. Донецьк

про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування, сплаченого страховиком за матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 8612грн.52коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Петрова Т.Ю. головний юрисконсульт (довіреність № 707-1/14 від 25.03.2010);

від відповідача: Матвєєва Л.В. представник (довіреність № б/н від 15.04.2010)

В судовому засіданні 09.09.2010 було

оголошено перерву до 12.10.2010 до 10год.50хв.

Позивач відкрите акціонерне товариство „Українська страхова компанія” „Дженералі Гарант” м. Київ в особі Донецької філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до закритого акціонерного товариства „Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс” м. Київ в особі Донецької філії закритого акціонерного товариства „Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс” м. Донецьк про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування, сплаченого страховиком за матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 8612грн.52коп.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на посвідчення водія серії ЯНА № 271249, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1, довідку відділу ДАІ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області № 1147 від 14.02.2008, протокол огляду транспортного засобу від 25.12.2007, постанову Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 28.01.2008 у справі № 3-320/2008, поліс добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності № 19G-0071835 від 01.10.2007, заяву про виплату страхового відшкодування № 4698 від 29.01.2008, страховий акт № 4698 від 14.05.2008, платіжне доручення № 612 від 08.02.2008 на суму 350,00грн., платіжне доручення № 2307 від 23.05.2008 на суму 8262,52грн., акт автотоварознавчого дослідження спеціаліста від 25.12.2007, кошторис вартості ремонту (відновлення), фототаблиці, лист Горлівської філії АБ «Брокбізнесбанк» від 21.04.2008 № 528, поліс № ВВ/1041329 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.07.2007.

Відповідач позовні вимоги визнає частково за мінусом суми франшизи. Через канцелярію суду за супровідним листом (вх. № 02-41/38815 від 09.09.2010) подав засвідчені копії правоустановчих документів (копію Статуту, копії довідок про включення ЗАТ „Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс” м. Київ та Донецької філії ЗАТ „Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс” до ЄДРПОУ, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копію Положення про Донецьку філію).

Перелічені документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Позивач через канцелярію суду подав заяву (вх. № 02-41/38889 від 09.09.2010), в якій просив залучити до матеріалів справи копії правоустановчих документів та докази в підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу ЗАТ „Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс” м. Київ (фіскальний чек).

Суд розглянув зазначену заяву та задовольнив її, зазначені документи залучив до матеріалів справи.

В судовому засіданні 09.09.2010 було оголошено перерву до 12.10.2010 до 10год.50хв. для надання відповідачем відзиву на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу; у разі здійснення оплати надати докази сплати.

12.12.2010 судове засідання було продовжено.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача доказів в підтвердження сплати, відзиву на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу суду не представив.

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

24.12.2007 о 07год.40хв. в м. Горлівка, по вул. Вуглегірське шосе, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „ЗАЗ 110307”, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля „ЗАЗ”, державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, під його керуванням.

Дані факти засвідчені в довідці відділу ДАІ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області № 1147 від 14.02.2008, постанові Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 28.01.2008 у справі № 3-320/2008.

Автомобіль „ЗАЗ ”, державний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3, застрахований власником транспортного засобу в Донецькій філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” на підставі полісу добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності № 19G-0071835 від 01.10.2007.

Постановою Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області по справі № 3-320/2008 від 28.01.2008 ОСОБА_2, який керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_2, був притягнений до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КпАП України за порушення п. 14.2 Правил дорожнього руху України.

В результаті зіткнення вказані автомобілі отримали механічні ушкодження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частини 2 та 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України закріплюють, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Пункт 1) частини 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України встановлює, шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини другої особи, відшкодовується винною особою.

Тобто, у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки питання про її відшкодування вирішується за принципом вини.

Як вбачається з матеріалів справи, особою, винною в ДТП, визнаний ОСОБА_2, який керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_2.

Відповідно до акту автотоварознавчого дослідження спеціаліста від 25.12.2007 вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля „ЗАЗ ”, державний номер НОМЕР_3, без врахування коефіцієнту фізичного зносу, складає 10334,41грн. з ПДВ; з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 10188,82грн. з ПДВ.

У звязку з настанням страхової події „пошкодження ТЗ внаслідок ДТП”, на виконання умов полісу добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності № 19G-0071835 від 01.10.2007, на підставі заяви про виплату страхового відшкодування № 4698 від 29.01.2008, акту автотоварознавчого дослідження спеціаліста від 25.12.2007, кошторису вартості ремонту (відновлення), листа Горлівської філії АБ «Брокбізнесбанк» від 21.04.2008 № 528, страховиком (позивачем) був складений страховий акт № 4698 від 14.05.2008, зроблений розрахунок виплати страхового відшкодування та прийнято рішення про виплату.

Згідно розрахунку виплати страхового відшкодування та рішення про виплату загальна сума страхового відшкодування складає 8262,52грн., франшиза за договором страхування 0,5% від страхової суми (213,00грн.). За умовами Договору страхування, при розрахунку страхового відшкодування з розміру матеріального збитку вираховується ПДВ, а також безумовна франшиза та враховується знос 2,5%.

Страхове відшкодування в сумі 8262грн.52коп. було виплачено позивачем страхувальнику ОСОБА_3 в повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення № 2307 від 23.05.2008 на суму 8262,52грн.

Відповідно до полісу № ВВ/1041329 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.07.2007 ОСОБА_1, якій належить транспортний засіб „ЗАЗ 110307”, державний номер НОМЕР_2, застрахувала свою цивільно-правову відповідальність та відповідальність ОСОБА_2 в Донецькій філії ЗАТ „УІСК „Інвестсервіс”.

Відповідно до умов полісу № ВВ/1041329 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.07.2007 ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), становить 25500,00грн., франшиза 510,00грн.

Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинені збитки.

Аналогічне положення встановлено ст. 27 Закону України “Про страхування”. Так, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таке ж положення містить ст. 1191 Цивільного кодексу України.

Отже, з урахуванням приписів перелічених статей Цивільного кодексу України та Закону України „Про страхування”, з огляду на умови полісу № ВВ/1041329 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.07.2007, укладеного між ОСОБА_1 та Донецькою філією ЗАТ „УІСК „Інвестсервіс”, у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача в сумі 7752,52грн. сплачене страхове відшкодування за відрахуванням франшизи в розмірі 510,00грн., визначеної умовами даного полісу.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування підлягають задоволенню в розмірі 7752,52грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача 350,00грн. за проведення автотоварознавчого дослідження. Дану суму позивач перерахував платіжним дорученням № 612 від 08.02.2008 на суму 350,00грн. та просить їх стягнути з відповідача, як суму страхового відшкодування, сплаченого страховиком за завдану матеріальну шкоду при ДТП.

За положенням ст. 9 Закону України „Про страхування”, страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

В свою чергу, стаття 34 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачає, Страховик терміново, але не пізніше трьох робочих днів (враховуючи день отримання письмового повідомлення про страховий випадок), зобов'язаний направити аварійного комісара або експерта на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо у визначений строк аварійний комісар або експерт не з'явився, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому випадку страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи.

В матеріалах справи відсутні докази того, що потерпілий ОСОБА_3 зазнав витрат на проведення експертизи. До того ж, витрати на експертне дослідження у даному випадку є непрямими збитками (прямі збитки це збитки, які складаються з вартості відновлювального ремонту автомобіля). Відповідно до договору (полісу) добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності № 19G-0071835 від 01.10.2007 Сторони не узгодили непрямі збитки, які є застрахованими.

До того ж, відповідно до вимог діючого законодавства відповідач несе відповідальність в межах вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 526, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 9, 25, 27 Закону України „Про страхування” від 07.03.1996 № 85/96-ВР (з змінами), ст. 34 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” від 01.07.2004 № 1961-IV (з змінами), керуючись ст. ст. 22, 27, 33, 43, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія” „Дженералі Гарант” м. Київ в особі Донецької філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” м. Донецьк до закритого акціонерного товариства „Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс” м. Київ в особі Донецької філії закритого акціонерного товариства „Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс” м. Донецьк про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування, сплаченого страховиком за матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 8612грн.52коп. задовольнити частково в сумі 7752грн.52коп.

В позовних вимогах про стягнення суми 350грн.00коп. за проведення експертного дослідження та суми 510,00грн. франшиза відмовити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства „Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс” м. Київ в особі Донецької філії закритого акціонерного товариства „Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс” м. Донецьк (реквізити юридичної особи: узвіз Кудрявський, б. 5-Б, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 23498273; реквізити Донецької філії: вул. Овнатаняна, 4, м. Донецьк, 83017, код ЄДРПОУ 26416637) на користь відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” м. Київ в особі Донецької філії ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” м. Донецьк (адреса юридичної особи: 01042, м. Київ, Ново-Печерський провулок, 19/3; реквізити філії: 83086, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 55-в, код ЄДРПОУ 24812547) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 7752грн.52коп., держмито в сумі 91грн.81коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 212грн.42коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Вступна та резолютивна частини рішення були оголошені в судовому засіданні 12.10.2010р. та долучені до матеріалів справи.

Повний текст рішення складено та підписано 15.10.2010р.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, або в касаційному порядку після його перегляду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

тел.: 305-68-27