Ухвала суду № 117938085, 18.03.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1156/24

Провадження № 2-а/309/13/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гнідець Олеся Миколаївна /місце знаходження: 79057, м.Львів, вулиця Чупринки, №63, квартира №2/, до Виконавчого комітету Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27/ про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гнідець О.М., 1 березня 2024 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений позов поданий з додержанням вимог ст.159-161, 286 КАС України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення позову без розгляду, повернення та відмови у відкритті провадження, що встановлені ст.169-170 КАС України, відсутні.

Справа підлягає розгляду з урахуванням особливостей, зазначених у ст.286 КАС України.

Відповідно до ст.286 КАС України: адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд застосовує вимоги ст.286 КАС України як спеціальну норму права, що стосується розгляду даної категорії справ та має перевагу перед загальними нормами КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.269 КАС України: у справах, визначених ст.286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Разом з цим, як випливає з матеріалів, доданих до позовної заяви, постанова про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 винесена 26 січня 2024 року, тобто строк на її оскарження, відповідно до положень ст.286 КАС України, вже сплив.

Представник позивачки адвокат Гнідець О.М. у поданій нею позовній заяві просила поновити позивачці пропущений нею строк на оскарження постанови.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо поновити строк для звернення до суду з даним адміністративним позовом, оскільки такий строк був пропущений з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 159-161, 168, 171, 257-263, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду щодо оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення, а саме: постанови №22 від 26 січня 2024 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гнідець Олеся Миколаївна /місце знаходження: 79057, м.Львів, вулиця Чупринки, №63, квартира №2/, до Виконавчого комітету Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27/ про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити з урахуванням вимог ст.286 КАС України.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 10 годину 40 хвилин 11 квітня 2024 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового розгляду справи з урахуванням особливостей, передбачених ст.268 КАС України.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.