Ухвала суду № 117938036, 27.03.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2979/23

2-сз/308/6/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву представника Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», про повернення сплаченого у справі №308/2979/23 судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з даною заявою посилаючись на те, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилась справа №308/2979/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

В подальшому, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 31.03.2023 року, провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості закрито, на підставі п.3.ч.1 ст. 255 ЦПК України.

З огляду на вказане, представник позивача, просить вирішити питання про повернення сплаченого ними судового збору.

Дослідивши зміст поданої представником позивача заяви та матеріали цивільної справи № 308/2979/23, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 07.02.2023 року при зверненні до Ужгородського міськрайонного суду з позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, АТ КБ «ПриватБанк» на підтвердження сплати судового збору до позову було додано платіжне доручення № BOJ67B3Q1S від 07.02.2023 року про сплату судового збору, в розмірі 9985,11 грн.

Встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 31.03.2023 року, провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, закрито на підставі п.3.ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» слід задоволити та повернути позивачу сплачений ним судовий збір, у розмірі 9985,11 грн. за подачу позовної заяви, у справі №308/2979/23.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.185,260,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» - задоволити.

Повернути Акціонерному товариству КБ «ПриватБанк» сплачений ними, згідно платіжного доручення № BOJ67B3Q1S від 07.02.2023 року, судовий збір, в сумі 9985,11 грн., за подачу до Ужгородського міськрайонного суду позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, у справі №308/2979/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Малюк