Ухвала суду № 117937817, 26.03.2024, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/606/22

1-кс/301/111/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2024 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання про обрання запобіжного заходу - особисте зобов`язання щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, не судимого

за ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він в першому кварталі 2002 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364 КК України, - зловживання службовим становищем, тобто умисне з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, та ч. 2 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивого документу, що спричинило тяжкі наслідки.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-протоколом обшуку від 09.09.2022;

-висновком експерта №8337 від 10.10.2022;

-висновком експерта №8338 від 11.10.2022;

-висновком експерта №8500 від 05.07.2022;

-протоколом допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду документів від 07.07.2022;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 20.03.2024;

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкі злочини, передбачені ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк до восьми років.

По місцю проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно ( а. с. 96).

13.03.2024 року ОСОБА_3 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що відсутні ризики для засосування запобіжного заходу, оскільки з часу інкримінованого діяння минуло більше 20 років, а слідство триває більше 2 років.

Адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, а подав заперечення про розгляд клопотання в його відсутності, де вказав, з події правопорушення минуло більше 22 років, слідство триває більше двох років і мети для якої слугує такий запобіжний захід та його застосування не виправдає і не дасть ніякої користі.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, однак органом досудового слідства не наведено жодних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому в застосуванні запобіжного заходу особистого зобов`язання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177-179, 184, 193, 194 та 196 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В застосуванні відносно ОСОБА_3 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, запобіжного заходу особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду: ОСОБА_1