Постанова № 117935843, 26.03.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/417/24

Провадження № 3/346/648/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 року о 14 год. 54 хв. у с.Годи-Добровідка, вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки «RENAULT KANGOO» державний номерний знак « НОМЕР_2 » в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, проводився у КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР. Медичний висновок огляду: перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього рухуУкраїни, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Захисник, адвокат Курко В.М. подав попередньо до суду заяву, та клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в справі. Також захисник просив розгляд справи проводити без участі ОСОБА_1 та захисника. Подане письмове клопотання про закриття провадження, ОСОБА_1 мотивував тим, що 17.01.2024 року близько 14 год. 48 хв. він зі своїм знайомим ОСОБА_2 на автомобілі марки «Рено-Кенго» державний номерний знак « НОМЕР_2 » рухались по вул. Незалежності в с. Годи-Добровідка, де, як зазначає ОСОБА_1 , їх безпідставно та безпричинно зупинили працівники поліції. ОСОБА_1 вказує, що йому запропонували пройти освідчення на факт вживання наркотичних засобів. Вказує, що в Коломийській ЦРЛ медичний працівник йому не представився, тести за допомогою яких проводилось освідчення ОСОБА_1 відомі не були. Вказує, що він був не згідний з результатом. Вказує, що зупинка була безпідставна, та зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням законодавства. Також вказує, що і медичний огляд відбувався з порушенням встановленого законом порядку, а відеофіксація з місця події не містить повного запису, і не є зрозуміло з якого пристрою вона відбувалась. Зазначає, що працівниками поліції було допущено істотне порушення при оформленні адміністративних матеріалів. Просив закрити відносно нього провадження у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеоматеріали, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАПповністю підтверджується доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №587351 від 17.01.2024 року, направленням на огляд, висновком щодо результатів медичного огляду від 17.01.2024 року з висновком огляду: перебуває у стані наркотичного сп`яніння, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 17.01.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 пояснює, що 17.01.2024 року знайомий пригостив його білою речовиною, раніше йому не відомою, яку ОСОБА_1 вживав через ніс, після чого він керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції та проходив тест в лікарні на стан наркотичного сп`яніння. Вина ОСОБА_1 підтверджується також переглянутими відеоматеріалами.

Суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується як кожним з доказів окремо, так і їх сукупністю, тому у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення слід відмовити за безпідставністю вимог.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП та накластина ньогоадміністративне стягненняу виглядіштрафу врозмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, щостановить 17000(сімнадцятьтисяч)гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махно Н. В.