Ухвала суду № 117935251, 20.03.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/13127/23

Провадження № 1-кс/202/1957/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотанняслідчого СВВП №2ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_4 ,погоджене зпрокурором відділунагляду задодержанням законіворганами Бюроекономічної злочинностіУкраїни Дніпропетровськоїобласної прокуратури ОСОБА_5 ,про арештмайна укримінальному провадженні№42023040000000287 від 03.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВВП №2ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №42023040000000287 від 03.05.2023 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №42023040000000287 від 03.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, котрі здійснюють незаконне придбання, зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів на території Дніпропетровської області, зокрема у містах Дніпро, Нікополь, Кривий Ріг, Жовті Води, Кам`янське, Апостолове, Новомосковськ, П`ятихатки, Павлоград, Покров, Марганець та інших населених пунктах.

Встановлено, що зберігання та подальша реалізація незаконно виготовленої тютюнової продукції відбувається через мережу магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, зокрема через сторінки у мобільних застосунках «Instagram» та «Telegram».

В ході відпрацювання доручення прокурора оперативними підрозділами встановлено місцезнаходження вказаної вище мережі торгівельних кіосків, у приміщеннях котрих здійснюється зберігання та реалізація контрафактної тютюнової продукції.

Крім цього, встановлено, що перевезення з місць зберігання до місць безпосередньої реалізації контрафактної продукції здійснюється за допомогою автомобіля марки «Opel Vivaro» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Opel Vivaro» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , право власності на котрий зареєстровано за ОСОБА_6 .

06.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук транспортного засобу марки «Opel Vivaro» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в ході котрого виявлено та вилучено: електронні сигарети та рідини до них, тютюн жувальний (паучі); електронні сигарети розфасовані у закритих коробках та рідини до них; грошові кошти в розмірі 310400 грн.; грошові кошти в розмірі 155800 грн.; планшетний пристрій марки «Ipad» чорного кольору у чохлі та чорнові записи.

Слідчий вважає, що вилучені предмети є контрафактними, а вилучені грошові кошті здобуті злочинним шляхом, зокрема шляхом реалізації вказаної контрафактної продукції на території Дніпропетровської області; планшетний пристрій марки «Ipad» чорного кольору у чохлі та чорнові записи могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, або містять доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метоюзапобігання можливостіприховування вказаногомайна,його пошкодження,псування,знищення,перетворення,відчуження,з метоюпроведення подальшихсудових експертизз вилученимиелектронними сигаретамита рідинамидо них,слідчий просиланакласти арештина майно,котре буловилучено вході обшукутранспортного засобумарки «Opel Vivaro» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , а саме, на: електронні сигарети та рідини до них, тютюн жувальний (паучі); електронні сигарети розфасовані у закритих коробках та рідини до них; грошові кошти в розмірі 310400 грн.; грошові кошти в розмірі 155800 грн.; планшетний пристрій марки «Ipad» чорного кольору у чохлі та чорнові записи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 , заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що грошові кошти є власністю сім`ї та одержані законним шляхом.

Вислухавши слідчого, представника власника майна, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №42023040000000287 від 03.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що перевезення з місць зберігання до місць безпосередньої реалізації контрафактної продукції здійснюється за допомогою автомобіля марки «Opel Vivaro» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Opel Vivaro» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , право власності на котрий зареєстровано за ОСОБА_6 .

06.03.2024 року в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено та вилучено: електронні сигарети та рідини до них, тютюн жувальний (паучі); електронні сигарети розфасовані у закритих коробках та рідини до них; грошові кошти в розмірі 310400 грн.; грошові кошти в розмірі 155800 грн.; планшетний пристрій марки «Ipad» чорного кольору у чохлі та чорнові записи.

Постановою слідчогоСВ ВП№2ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті від06.03.2024року вилученев ходіобшуку майновизнано речовимидоказами укримінальному провадженні №42023040000000287 від 03.05.2023 року.

Слідчий у клопотанні зазначає про необхідність проведення судових експертиз з вилученими електронними сигаретами та рідинами до них; зазначає, що планшетний пристрій марки «Ipad» чорного кольору у чохлі та чорнові записи можуть містити інформацію, що встановлюється під час кримінального провадження; грошові кошти в сумі 310400 грн. і в сумі 155800 грн. здобуті злочинним шляхом і підлягають конфіскації.

Статтею 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вилучене під час обшуку майно, а саме: електронні сигарети та рідини до них, тютюн, постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.03.2024 року визнані речовими доказами у крмінальному провадженнні, могли зберегти на собі сліди кримінального правпорушення, а також задля забезпечення проведення судових експертиз з вилученими електронними сигаретами та рідинами до них, слідчий суддя вважає, що на вказані речі слід накласти арешт.

Вилучені під час обшуку планшетний пристрій марки «Ipad» чорного кольору у чохлі та чорнові записи можуть містити докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на їх відшукання і вилучення також надано дозвіл в ухвалі слідчого судді. Тому з метою дослідження інформації, що міститься у вказаних речах, на них слід накласти арешт.

Що стосуєтьсянакладення арештуна вилученіпід часобшуку грошовікошти всумі310400грн.і всумі 155800грн., слід зазначити наступне.

Санкцією частини 1 ст. 204 КК України, за котрою внесено відомості в ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачено покарання у вигляді штрафу з конфіскацією та знищенням тютюну, тютюнових виробів, ін. незаконно виготовлених товарів.

Крім того, статтею 96-1 КК України визначено, що спеціальна конфіскаціяполягає упримусовому безоплатномувилученні зарішенням судуу власністьдержави грошей,цінностей таіншого майнау випадках,визначених цимКодексом,за умовивчинення умисногокримінального правопорушенняабо суспільнонебезпечного діяння,що підпадаєпід ознакидіяння,зокрема зачастиною 1ст.204КК України.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення можливої конфіскації вищевказаної незаконно виготовленої тютюнової продукції, конфіскації грошових коштів, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт і на грошові кошти, вилучені під час обшуку, на відшукання і вилучення котрих також було надано дозвіл ухвалою слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №42023040000000287 від 03.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, задовольнити.

Накласти арештнамайно, котре було вилучено 06.03.2024 року в ході обшуку транспортного засобу марки «Opel Vivaro» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , право власності на котрий зареєстровано за ОСОБА_6 , а саме, на: електронні сигарети та рідини до них, тютюн жувальний (паучі); електронні сигарети розфасовані у закритих коробках та рідини до них; грошові кошти у розмірі 310400 грн.; грошові кошти у розмірі 155800 грн.; планшетний пристрій марки «Ipad» чорного кольору у чохлі та чорнові записи.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1