Ухвала суду № 117934953, 27.03.2024, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1425/24

№ 1-кс/207/336/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.01.2024 № 18 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_6 призначено на посаду солдата, навідника 3 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу та поставлено на всі види забезпечення.

Згідно зі ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі Статут внутрішньої служби ЗС України) солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Отже, солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем, зобов`язаний суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог законів України, Статутів Збройних Сил України (далі - Статут), бути взірцем виконання службового обов`язку, свято і непорушно додержуватися Конституції України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно доУказу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», що затвердженийЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 рокуз 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 та території України, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено до теперішнього часу.

Однак 15.02.2024 приблизно о 15 годин 25 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 перебував поруч із магазином «Аврора» ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного вище магазину.

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи в умовах воєнного стану, таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_6 , о 15 год. 26 хв. 15.02.2024 зайшов до торгівельної зали вказаного вище магазину та підійшов до торгівельного прилавку із аксесуарами до мобільних телефонів. Після чого, ОСОБА_6 побачив, що поруч із даним прилавком ніхто не перебуває, тобто його дії не будуть помітними для оточуючих та взяв із торгівельної полиці одні навушники бездротові HAVIT TW976 чорного кольору вартістю 522,67 грн. Викрадені навушники ОСОБА_6 поклав правою рукою під лівий край куртки, яка одягнута на ньому, після чого, пройшовши касову зону, вийшов з приміщення вищевказаного магазину.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завда ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА" (код ЄДРПОУ 41130363) матеріальну шкоду на загальну суму 522,67 грн.

Окрім цього, 17.02.2024 приблизно о 10 годин 45 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 перебував поруч із магазином «Аврора» ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного вище магазину.

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи в умовах воєнного стану, таємно, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_6 о 10 год. 50 хв. 17.02.2024 зайшов до торгівельної зали вказаного вище магазину та підійшов до торгівельного прилавку із аксесуарами до мобільних телефонів. Після чого, ОСОБА_6 побачив, що поруч із даним прилавком ніхто не перебуває, тобто його дії не будуть помітними для оточуючих та взяв із торгівельної полиці одні навушники бездротові HAVIT TW976 чорного кольору вартістю 522,67 грн. Викрадені навушники ОСОБА_6 поклав правою рукою під лівий край куртки, яка одягнута на ньому, після чого, пройшовши касову зону, вийшов з приміщення вищевказаного магазину.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА" (код ЄДРПОУ 41130363) матеріальну шкоду на загальну суму 522,67 грн.

Також, 17.02.2024 приблизно об 11 годин 15 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 перебував поруч із магазином «Аврора» ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного вище магазину.

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи в умовах воєнного стану, таємно, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_6 , об 11 год. 16 хв. 17.02.2024 зайшов до торгівельної зали вказаного вище магазину та підійшов до торгівельного прилавку із аксесуарами до мобільних телефонів. Після чого, ОСОБА_6 побачив, що поруч із даним прилавком ніхто не перебуває, тобто його дії не будуть помітними для оточуючих та взяв із торгівельної полиці одні навушники бездротові RECA RGG-1024W чорного кольору вартістю 443,67 грн. Викрадені навушники ОСОБА_6 поклав правою рукою під лівий край куртки, яка одягнута на ньому, після чого, пройшовши касову зону, вийшов з приміщення вищевказаного магазину.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА" (код ЄДРПОУ 41130363) матеріальну шкоду на загальну суму 463,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч.4 ст. 185 КК України, а саме крадіжка майна, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», вчинена в умовах воєнного стану.

ч.4 ст. 185 КК України, а саме крадіжка майна, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», вчинена в умовах воєнного стану, повторно.

ч.4 ст. 185 КК України, а саме крадіжка майна, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», вчинена в умовах воєнного стану, повторно.

26 березня 2024 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , які не заперечували проти застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, що цілком підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме показаннями представника потерпілого, показами свідків, протоколом огляду місця події, протоколом огляду речей, речовими доказами, а також доведено існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на представника потерпілого, свідків. Зазначений факт на думку суду, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_6 вчинив тричіпоспіль тяжкізлочини,раніше несудимий, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що вказує на те, що саме вчинення кримінальних правопорушень майнової спрямованості є його основним джерелом доходу, має на утриманні двох малолітніх дітей, хоча і є одруженим, але з дружиною не мешкає, постійного місця проживання не має.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які кримінальним кодексом України встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше не судимий, може незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не з`являтись за викликом слідчого, оскільки не має постійного місця проживання та роботи, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки та своєчасного розгляду справи у суді.

Практика ЄСПЛ не вбачає тяжкість вчиненого кримінального правопорушення як самостійну підставу утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності із іншими підставами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту (справа «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001).

Обраний запобіжний захід відносно підозрюваного узгоджується також з правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду у справі за скаргою «Москаленко проти України», де зазначено, що обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою. Необхідність забезпечити належний хід провадження (зокрема, для отримання показань свідків) також була достатньою підставою для первісного тримання заявника під вартою. Також вказано, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо підозрюваного обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, підозрюваного необхідно звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки до суду (органу досудового розслідування), в тому числі, через внесення застави.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з свідками.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через покорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчогоСВ відділенняполіції №2Кам`янського РУПГУ Національноїполіції вДніпропетровській області ОСОБА_4 про застосуваннящодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартоюстосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурунтау Навайської області, Узбекістану, громадянина України, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , встановити 60 днів, по 25 травня 2024 року.

Розмір застави визначити в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухваливручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1