Рішення № 11793448, 13.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.10.10 р.                     Справа № 28/184пн                               

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Дороховій Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Банк Форум”, м.Київ, в особі Алчевської філії ПАТ „Банк Форум”, м.Алчевськ

до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВОЛНОВАХСЬКА АВТОБАЗА”, м. Докучаєвськ

до відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКСПЕРТ-СТРОЙ”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 775367,34грн. та звернення стягнення на майно

Представники сторін:

Від позивача: Верченко В.П.

Від відповідача:1 не з’явився

Від відповідача2: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство „Банк Форум”, м. Київ, в особі Алчевської філії ПАТ „Банк Форум”, м.Алчевськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Волновахська Автобаза”, м. Докучаєвськ та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Експерт-Строй”, м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 775367,34грн., в т.ч. суму простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 473000,00 грн., суму простроченої заборгованості за процентами в розмірі 232421,15 грн., суму неустойки (пені) в розмірі 69946,19 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на кредитний договір №0207/07/06-КL від 28.09.2007р. з додатковими угодами до нього, іпотечний договір б/н від 28.09.2007р.; договір застави б/н від 28.09.2007р., платіжне доручення №1377603 від 28.09.2007р., вимогу про усунення порушення № 1278-8.6.6. від 11.06.2010р. до ТОВ „Волновахська Автобаза” та вимогу про усунення порушення № 1278-8.6.6. від 11.06.2010р. до ТОВ „Експерт-Строй”.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 08.09.2010р. порушив провадження у справі № 28/184пн.

27.09.2010р. до канцелярії господарського суду позивач надав заяву про збільшення позовних вимог №2029/8.6.6 від 24.09.2010р., відповідно до якої останній просить суд стягнути з відповідача 1 на свою користь 820895,33грн., а саме прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 473000,00грн., прострочену заборгованість за процентами в розмірі 274408,00грн., неустойку (пеню) в розмірі 73487,33грн., та звернути стягнення на майно відповідача 2, а саме товари в обороті, згідно переліку, викладеному в п. 1.2. договору застави. Суд приймає до уваги вказану заяву про уточнення позовних вимог та розглядає справу по суті.

Відповідачі в засідання суду не з’явились, витребувані судом документи не надали.

Як встановлено судом, позивачем у позовній заяві було вказано адресу відповідача 1: 85740, Донецька обл., м. Докучаєвськ, вул. Калініна, 28.

Згідно з довідкою з Головного управління статистики в Донецькій області станом на 20.09.2010р. юридичною адресою відповідача 1 є: 85740, Донецька обл., м. Докучаєвськ, вул. Калініна, 28.

Ухвали господарського суду Донецької області по справі №28/184пн направлялись на адресу відповідача 1, що зазначена в позовній заяві.

Як встановлено судом, позивачем у позовній заяві було вказано адресу відповідача 2: 83101, м.Донецьк, Ленінський р-н, вул.Іонова, 5.

Згідно з довідкою з Головного управління статистики в Донецькій області станом на 19.04.2010р. юридичною адресою відповідача 2 є: 83101, м.Донецьк, Ленінський р-н, вул.Іонова, 5.

Ухвали суду направлялись на адресу відповідача 2, що зазначені в позовній заяві.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачі, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи ухвалами господарського суду по цій справі, але у судові засідання не з'явились, витребувані судом документи не надали, поважних причин невиконання вимог суду не представили.

Враховуючи вищевикладене, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки представників відповідачів за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 28.09.2007р. між Акціонерним комерційним банком “Форум”, м.Київ (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Банк Форум”) особі Алчевської філії АКБ „Форум”, м. Алчевськ (позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Волновахська Автобаза”, м. Докучаєвськ (відповідач 1, позичальник) був укладений кредитний договір №0207/07/06-КL (кредитний договір), відповідно до умов якого банк зобов’язався надати позичальнику кредитні кошти у формі відзивної відновлювальної кредитної лінії для придбання дизельного палива з максимальним лімітом заборгованості в сумі 475000грн.00коп. (п.1.1. договору в редакції додаткової угоди від 26.09.2008р. до кредитного договору).

За своєю правовою природою договір №0207/07/06-КL від 28.09.2007р. є кредитним договором, згідно якому, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 1.2 кредитного договору кредитні кошти надаються строком по 27.08.2009р., плата за користування кредитними коштами - 25% річних (п.п. 1.2., 1.3. в редакції додаткої угоди від 26.09.2008р. до кредитного договору).

Додатковою угодою від 26.09.2008р. до кредитного договору були внесені зміни до п. 2.3. кредитного договору, де визначено, що позичальник здійснює повернення кредитних коштів в національній валюті щомісячно, починаючи з вересня 2008р., не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, згідно з таким графіком: вересень 2008р. – 2 000 грн. 00 коп., жовтень 2008р. – 3000 грн. 00 коп., листопад 2008р. – 4 000 грн. 00 коп., грудень 2008р. – 5 000 грн. 00 коп., січень 2009р. – 6 000 грн. 00 коп., лютий 2009р. – 7 000 грн. 00 коп., березень 2009р. - 8 000 грн. 00 коп., квітень 2009р. - 9 000 грн. 00 коп., травень 2009р. - 10 000 грн. 00 коп., червень 2009р. - 11 000 грн. 00 коп., липень 2009р. - 12 000 грн. 00 коп., 27 серпня 2009р. – 398 000 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 2.4 кредитного договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником в національній валюті, згідно з пунктом 2.6 договору, яким передбачено, що проценти сплачуються позичальником на рахунок №20687300005750 в Алчевськівській філії АКБ „Форум”, МФО304977, за перший місяць користування кредитними коштами, не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування кредитними коштами, за період з моменту видачі кредитних коштів по 25-те число першого місяця користування кредитними коштами включно, а в подальшому проценти сплачуються щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Проценти за останній місяць користування кредитним коштами сплачуються в день повернення кредитних коштів.

Відповідно до п.п. 3.3.2., 3.3.3. договору позичальник зобов’язався не пізніше визначеного в п. 1.2. цього договору строку повернути банку суми наданих кредитних коштів в повному обсязі, сплачувати проценти за користування кредитними коштами; сплачувати кошти, передбачені п.п. 2.7., 2.8. цього договору, витрати пов’язані з проведенням дій по примусовому погашенні простроченої заборгованості, а також на вимогу банку сплачувати можливі неустойку, штраф та пеню.

Згідно з п. 7.3. договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.

Надання кредиту в розмірі 500000,00грн. банком позичальнику підтверджується відповідним платіжним дорученням №1377603 від 28.09.2007р., наявним в матеріалах справи.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Зміна процентної ставки за користування кредитними коштами за ініціативою банку здійснюється шляхом направлення позичальнику повідомлення, де зазначений новий розмір процентної ставки та дата з якої вона вводиться. Позичальник протягом 30днів з моменту відправлення банком такого повідомлення повідомляє про свою згоду із запропонованими змінами процентної ставки. У випадку неотримання банком відповіді протягом 30 днів з моменту відправлення повідомлення про зміну процентної ставки, вона вважається зміненою і погодженою сторонами та починаючи з дати, зазначеної в повідомленні нараховується за вказаним розміром (п. 5.1. кредитного договору).

Банком на адресу відповідача 1 направлений лист № 1689/6.6.3 від 24.10.2008р., яким позичальник повідомлений, що з 22.11.2008р. процентна ставка за кредитним договором встановлюється на рівні 30% річних. Лист був отриманий позичальником 08.11.2008 р., відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 908727.

Позичальником зобов’язання за кредитним договором виконувались неналежно, в зв’язку з чим банком було направлено відповідачу 1 вимогу про усунення порушення №1278/8.6.6. від 11.06.2010р., з вимогами погашення заборгованості за кредитним договором. Докази отримання вимоги 25.06.2010р. відповідачем 1 наявні в матеріалах справи (повідомлення про вручення поштового відправлення).

Позивач доводить, що прострочена заборгованість відповідача 1 за кредитом в розмірі 473000,00грн., прострочена заборгованість за процентами в розмірі 274408,00грн., що підтверджується наданими до матеріалів справи виписками з особових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю „Волновахська Автобаза”, м. Докучаєвськ.

Відповідачем 1 до прийняття судового рішення не надано доказів погашення заборгованості за кредитним договором, в результаті чого господарський суд робить висновок, що сплату цих сум заборгованості не здійснено до теперішнього часу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю „Волновахська Автобаза”, м. Докучаєвськ щодо стягнення простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 473000,00грн., простроченої заборгованості за процентами в розмірі 274408,00грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Пунктом 4.1. договору сторони передбачили, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів, та за несвоєчасну, повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені, у розмірі 0,2 процентів, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Факт прострочення виконання зобов’язань встановлений, він підтверджений матеріалами справи, тому позивачем нарахована пеня за прострочення повернення кредиту та пеня за прострочення повернення відсотків в сумі 73487,33грн., з врахуванням вимог статті 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, якою визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, а статтею 3 вказаного Закону закріплено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Оскільки Господарський кодекс України не містить визначень неустойки, штрафу та пені, які сплачуються у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання, слід виходити із визначень, наведених у Цивільному кодексі України.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язань. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши розрахунок позивача, суд встановив, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені, за прострочення повернення кредиту та відсотків, в розмірі 73 487,33 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

В якості забезпечення виконання боржником своїх зобов’язань за кредитним договором, між банком (заставодержатель, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Експерт-Строй ”, м. Донецьк (заставодавець, відповідач 2) укладений договір застави б/н від 28.09.2007р.

Відповідно до п. 1.1. договору застави, заставодавець забезпечує виконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Волновахська Автобаза”, м. Докучаєвськ (боржником) зобов’язання, що випливають з укладеного між боржником та заставодержателем кредитного договору № 0207/07/06-KL від 28.09.2007р. та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому.

Згідно з п. 1.2. договору застави предметом застави за цим договором є товари в обороті (станки, молот), згідно з нижченаведеним переліком (предмет застави), а саме:

Предмет застави, належить заставодавцю на підставі: договору №709 від 07.09.2007р. (з специфікацією) укладеного заставодавцем з ТОВ „Урал” /м. Донецьк, код ЄДРПОУ 31615510/, накладної №07/09-1 від 07.09.2007р (п. 1.2.1. договору застави).

Предмет застави сторони, за домовленістю, оцінюють всього в 155 000,00 грн. (п. 1.3. договору застави).

Предмет застави знаходиться на зберіганні у Заставодавця за адресою: Донецька область, Старобешівський район, смт. Новий Світ, вул. Енергетична, 9, на підставі договору оренди від 1 березня 2007р., укладеного з ДП „Старобешівський завод „Буддеталь” ТОВ „Донбасенергобуд” /код ЄДРПОУ 00109286/, що підтверджується довідкою Заставодавця (п. 1.4 договору застави).

За своєю правовою природою договір б/н від 28.09.2007р. є договором застави, правовідносини за яким регулюються параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, Законом України “Про заставу”, Законом України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”.

Відповідно до п. 5.1. договору застави, заставодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави у випадку, якщо сума наданого кредиту, проценти за користування ним та можливі неустойки і витрати, не будуть погашенні у встановлені кредитним договором строки та інших випадках, передбаченим кредитним договором, цим договором та чинним законодавством України.

Згідно п. 5.2. договору застави, порядок звернення стягнення на предмет застави для погашення заборгованості за кредитним договором визначається заставодержателем та може здійснюватися як із залученням заставодавця, так і без нього, всіма можливими шляхами, зокрема, через аукціони, біржі, комерційні магазини тощо.

Цей договір набув чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання зобов’язань за кредитним договором, враховуючи можливу наявність додаткових угод, у тому числі про його пролонгацію, зміну процентної ставки та ін. (п.6.3. договору).

При укладенні додаткових угод до кредитного договору, зміни і доповнення до цього договору не вносяться (п.6.4. договору).

Відомості про обтяження заставою вищевказаного майна, за договором застави б/н від 28.09.2007р., були зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 28.03.2007р.

В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, згідно витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін), було зареєстровано звернення стягнення за вищезазначеним договором застави.

Зобов’язання за кредитним договором виконувались позичальником неналежно, в зв’язку з чим банком було направлено відповідачу 2 претензію №1278/8.6.6. від 11.06.2010р. з вимогами погашення заборгованості за кредитним договором, як майнового поручителя, та попередження про звернення стягнення на заставне майно, у випадку невиконання зазначених вимог.

У відповідності до ст. 21 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору є одним з видів забезпечувальних обтяжень.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, обтяження може забезпечувати виконання боржником дійсної існуючої вимоги, або вимоги, яка може виникнути в майбутньому. Обтяжувач та боржник повинні досягти згоди про максимальний розмір вимоги, яка забезпечується обтяженням. За рахунок предмета обтяження, обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає: 1) відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження; 2) сплату процентів і неустойки; 3) сплату основної суми боргу; 4) відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження; 5) відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження.

Згідно зі ст.572 Цивільного кодексу України та ч.2 ст. 1 Закону України „Про заставу”, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право, у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави, заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ст. 589 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 590 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.24 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно з цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, не позбавляє права обтяжувача звернутися до суду.

Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом ( ст. 25 того ж Закону).

Факт невиконання відповідачем 1 забезпеченого заставою зобов’язання підтверджений матеріалами справи, тому вимоги позивача, щодо звернення стягнення на предмет застави, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача 1 оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Банк Форум”, м.Київ в особі Алчевської філії ПАТ „Банк Форум”, м.Алчевськ до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Волновахська Автобаза”, м. Докучаєвськ та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Експерт-Строй”, м. Донецьк, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Волновахська Автобаза” (85740, Донецька обл., м.Докучаєвськ, вул. Калініна, 28, ЄДРПОУ 01236035, п/р26001300005750 в Алчевській філії ПАТ „Банк Форум”, МФО 304977) на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Форум” (02100, м.Київ, бул. Верховної Ради, 7, ЄДРПОУ 21574573, відомостей про рахунки не має) в особі Алчевської філії ПАТ „Банк Форум” (94204, Луганська область, м.Алчевськ, вул. Ленінградська, 50, ЄДРПОУ 26071049, р/р 29096000000001 в Алчевській філії ПАТ „Банк Форум”, МФО 304977) заборгованість за кредитом в розмірі 473 000,00 грн., прострочену заборгованість за процентами в розмірі 274 408,00 грн., неустойку (пеню) в розмірі 73487,33 грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 8208,95грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Звернути стягнення на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Експерт-Строй” (83101, м.Донецьк, Ленінський р-н, вул.Іонова, 5, ЄДРПОУ 34360424, п/р 26007300004885 в Алчевській філії ПАТ „Банк Форум”, МФО 304977) на праві власності та передано в заставу Публічному акціонерному товариству „Банк Форум” (02100, м.Київ, бул. Верховної Ради, 7, ЄДРПОУ 21574573, відомостей про рахунки не має) в особі Алчевської філії ПАТ „Банк Форум” (94204, Луганська область, м.Алчевськ, вул. Ленінградська, 50, ЄДРПОУ 26071049, р/р 29096000000001 в Алчевській філії ПАТ „Банк Форум”, МФО 304977), а саме (опис майна, викладений в договорі застави б/н від 28.09.2007р. п.1.2):

предмет застави сторони оцінили в 155000,00грн., шляхом продажу вищезазначеного майна на публічних торгах в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю „Волновахська Автобаза” (85740, Донецька обл., м.Докучаєвськ, вул. Калініна, 28, ЄДРПОУ 01236035, п/р26001300005750 в Алчевській філії ПАТ „Банк Форум”, МФО 304977) перед Публічним акціонерним товариством „Банк Форум” (02100, м.Київ, бул. Верховної Ради, 7, ЄДРПОУ 21574573, відомостей про рахунки не має) в особі Алчевської філії ПАТ „Банк Форум” (94204, Луганська область, м.Алчевськ, вул. Ленінградська, 50, ЄДРПОУ 26071049, р/р 29096000000001 в Алчевській філії ПАТ „Банк Форум”, МФО 304977) за кредитним договором №0207/07/06-КL від 28.09.2007р. в розмірі простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 473000,00 грн., простроченої заборгованості за процентами в розмірі 274 408,00 грн., неустойку (пеню) в розмірі 73 487,33 грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 8 208,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. Предмет застави знаходиться на зберіганні у заставодавця за адресою: Донецька область, Старобешівський район, смт. Новий Світ, вул. Енергетична, 9.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 13.10.2010р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 15.10.2010р.

Суддя