Ухвала суду № 117933898, 25.03.2024, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/2032/21

провадження № 6/136/15/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , новий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» Красюк Богдан Сергійович про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, та просив:

- замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі №136/2032/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР - ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВН23-00683 від 06.03.2019.

В обґрунтування вимог зазначив, що 22.04.2022 Вінницьким апеляційним судом Вінницької області у справі №136/2032/21 за позовом ТОВ «ВЕНДОР - ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВН23-00683 від 06.03.2019 було ухвалено рішення про задоволення позову. Дане рішення суду набрало законної сили 21.04.2022 і на його виконання було видано два виконавчі листи про стягнення заборгованості в розмірі 19385,99 грн., про відшкодування судових витрат в розмірі 2270,00 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 3405.00 грн. 01.12.2023 Липовецьким районним судом Вінницької області у справі №136/2032/21 за позовом ТОВ «Кредити готівкою» про зміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, було ухвалено рішення про задоволення позову. Дане рішення набрало законної сили 19.12.2023 - про заміну стягувача ТОВ «ВЕНДОР МНАНС» на його правонаступника - ТОВ «Кредит готівкою» у справі №136/2032/21 за позовом ТОВ ВЕНДОР ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВН23-00683 від 06.03.2019.

12.12.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕФЕСТ» та ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №12122023, відповідно до якого ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» відступило шляхом продажу новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №ВН23-00683 від 06.03.2019. 13.12.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «ФІНАНСОВОЮ КОМПАНІЄЮ «ГЕФЕСТ» було укладено Договір про відступлення права вимоги №13122023/1, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАІНІЯ «ГЕФЕСТ» відступило шляхом продажу новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №ВН23-00683 від 06.03.2019. Таким чином, у зв`язку з укладеним договором первісний кредитор і стягувач - ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» вибуло із зобов`язань за Кредитним договором №ВН23-00683 від 06.03.2019, стягнення заборгованості, за яким відбулося за рішенням суду від 22.04.2022 у справі №136/2032/21. Оскільки ТОВ «ВЕНДОР-ФІНАНС» відступило право вимоги за Кредитним договором №ВН23-00683 від 06.03.2019, стягнення заборгованості за яким відбулось у справі №136/2032/21, а ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» стало новим креднтором-1, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЇ «ГЕФЕСТ» стало новим кредитором - 2, ОСОБА_1 став новим кредитором - 3 даному зобов`язанні, то останній є правонаступником стягувана і як новий кредитор без вирішення, питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права і можливості звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду, а тому є необхідність заміни стягувана у справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 442 ч. 3 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Зважаючи, що сторони повідомлялись належним чином про день та час судового засідання та не з`явились, суд вважає можливим розглянути заяву про заміну сторони за виконавчим провадженням без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчих листах задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

Разом з тим, у п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

З наведених норм права вбачається, що фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ.

Як вбачається з встановлених судами обставин, з укладенням договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитодавця, який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу, які не можуть надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права.

Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням ч. 3 ст. 512 та ст. 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор - банк або інша фінансова установа. Таким чином, вимога замінити вибулого стягувача ТОВ «Кредити готівкою» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі №136/2032/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР - ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВН23-00683 від 06.03.2019, не є обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 261 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) новий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (місцезнаходження: вул. Манюха, 19а, приміщення, 6, м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченоЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО