Ухвала суду № 117933065, 25.01.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11693/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: Богдан О.О. ,

представника позивача: Білінського Б.П. ,

представника відповідача-1: Стрільчук Л.М. ,

представника відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач-1, Офіс Генпрокурора), Прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора Гаркуші Олега Миколайовича (далі - відповідач-2 Прокурор Гаркуша О.М.) та Державної казначейської служби України (далі - відповідач-3, ДКС України) про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2021 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни про визнання свідоцтва недійсним та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12.12.2022 року призначено по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Громадської організації «Спілка фахівців соціологічних та психологічних досліджень» Лабораторія діагностики моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16.10.2023 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.

25.01.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника Офісу Генерального прокурора надійшла заява про виклик в якості свідка ОСОБА_5 , який на даний час займає посаду Заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора.

В підготовче засідання, призначене на 25.01.2024 року, з`явились представники позивача - адвокат Білінський Б.П., адвокат Богдан О.О., представник відповідача-1 - Стрільчук Л.М.

Представник відповідача-2 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

В підготовчому засіданні адвокат Богдан О.О. подав клопотання про допит в якості свідка позивача.

Адвокат Білінський Б.П. в підготовчому засіданні клопотання представника позивача підтримав.

Представник відповідача в підготовчому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував.

В підготовчому засіданні представник відповідача - Стрільчук Л.М. заявив клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_5 .

Представники позивача в підготовчому засіданні щодо задоволення клопотання представника відповідача заперечували.

Вислухавши клопотання та думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як визначено у ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частина 1 ст. 90 ЦПК України, визначає, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено у ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Аналізуючи викладене, оскільки клопотання про виклик свідків подані у строк та в порядку встановленому ЦПК України, враховуючи предмет позову, керуючись принципом змагальності та диспозитивності судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, з`ясовано всі фактичні обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 16 год. 00 хв. 16.04.2024 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 218.

Клопотання представника позивача - адвоката Білінського Богдана Петровича про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання у якості свідка позивача - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Покласти на позивача та представника позивача обов`язок забезпечити явку свідків у судове засідання.

Клопотання представника відповідача - Стрільчук Людмили Михайлівни про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання у якості свідка Заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора Гаркушу Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Покласти на представника відповідача обов`язок забезпечити явку свідків у судове засідання.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи за відмову від давання показань, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 25.01.2024 року.

Суддя: І.В.Григоренко