Постанова № 117927150, 13.03.2024, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа №: 669/1164/23 Провадження № 3/669/21/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року смт.Білогір`я

Cуддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., за участю секретаря Бабоян А.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника адвоката Бурлак О.М. розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Колос»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №476614 від 23 листопада 2023 року громадянин ОСОБА_1 23 листопада 2023 року о 15 год. 20 хв. на а/д Р-48 157 км., керував автомобілем «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння зафіксовано в КНП «Білогірська багатопрофільна лікарня». Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції №33 від 23 листопада 2023 року ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 23 листопада 2023 року його під час керування автомобілем ВАЗ-2107 було зупинено працівниками поліції. Вказав, що під час зупинки працівники поліції невмотивовано провели обшук його автомобіля та запропонували пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі. Він погодився пройти такий огляд в медичному закладі. Під час огляду в КНП «Білогірська багатопрофільна лікарня» лікарем не було дотримано порядку, а саме мундштук до приладу «Алкофор» лікар йому надав уже відкритий. Крім того, такий огляд йому було проведено одноразово. Також лікар не виміряв йому тиск та пульс.

Захисник адвокат Бурлак О.М. в судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП оскільки під час проведення огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння лікарем КНП «Білогірська багатопрофільна лікарня» не було дотримано порядок такого огляду. Так, зокрема направлення на проведення огляду було виписано завчасно із зазначенням його результатів, мундштук до приладу лікарем не відкривався в присутності ОСОБА_1 . Огляд було проведено одноразово, лікар через 20 хвилин не провів. Просив провадження по справі закрити.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ГРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 суду пояснив, що 23 листопада 2023 року о 15 год. 20 хв. на а/д Р-48 157 км., було зупинено автомобіль «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . У зв`язку із виявленням у водія ознак алкогольного сп`яніння йому запропоновано прийти огляд на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. Огляд було проведено в медичному закладі КНП «Білогірська багатопрофільна лікарня» з дотриманням всіх вимог до процедури такого огляду та встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні лікар КНП «Білогірська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_3 суду пояснив, що 23 листопада 2023 року було проведено огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 . Вказав, що вказаний огляд ним було проведено у відповідності до вимог чинного законодавства на підставі направлення на огляд, приладом алкотест «Алкофор» - 205 та відповідно мундштук було відкрито особисто ОСОБА_1 . Пояснив, що вимірювання тиску та пульсу перед проведенням огляду ним не було проведено. Повторно огляд на стан сп`яніння проведено не було.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, захисника, інспектора ГРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Якимчук А.А., лікаря КНП «Білогірська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У відповідності до п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 за № 1413/27858.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні право порушення (далі заклад охорони здоров`я). Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) видається на підставі акта медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається з досліджених доказів ОСОБА_1 висловив бажання пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, відмовившись пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу в зв`язку з чим і був доставлений до закладу охорони здоров`я.

Із дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що лікар КП «Білогірська багатопрофільна лікарня» під час проведення огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 дістає прилад та вставляє до нього вже розпакований мундштук. Із відеозапису не вбачається, що працівники поліції надали перед початком огляду направлення на огляд, що є порушенням п.п. 8, 12 Розділу ІІ вищезазначеної Інструкції.

Крім того, як встановлено із наявного в матеріалах справи акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції№33 від 23 листопада 2023 року при проведенні огляду встановлено, що у ОСОБА_1 пульс 86 ударів за хвилину та артеріальний тиск 130/80, однак із дослідженого відеозапису не встановлено щоб лікар проводив вимірювання пульсу та артеріального тиску у ОСОБА_1 .

Також, із відеозапису не вбачається, що лікар здійснював перевірку рухової сфери у ОСОБА_1 , однак у акті огляду зазначив, що у останнього хитка хода, хитання при поворотах.

Як встановлено із відеозапису ОСОБА_1 не погодився із результатом приладу «Алкофор 205» та вказав, що в стані сп`яніння не перебуває. Лікар ОСОБА_3 роз`яснює останньому, що той має право через 20 хвилин пройти повторно обстеження, однак такого обстеження повторно проведено не було.

За таких обставин, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та висновок про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані сп`яніння є недопустимими доказами по справі та вважаються недійсними.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згiдно із статтею 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Уci сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 245, 251, 266, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ