Ухвала суду № 117925602, 26.03.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10045/24

Провадження № 1-кс/127/4336/24

У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та його рішення від 14.03.2024 №31/5-38195-23, Генерального прокурора та його заступників, щодо законності прийнятого рішення про закриття кримінального провадження №42015020000000120 та нескасування постанови про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду зі скаргою №4, в порядку ч. 4 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», ст. 303 КПК України, ст. 6, 13 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, в якій просив:

- скасувати відповідь (рішення) прокурора (начальника) Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 14.03.2024 №31/5-38195-23;

- зобов`язати Генерального прокурора чи його заступників розглянути скаргу ОСОБА_2 від 15.12.2023 згідно вимог закону;

- скасувати постанову від 26.01.2022 про закриття кримінального провадження №42015020000000120.

Скарга мотивованатим,що рішеннямначальника департаментунагляду задодержанням законіворганами Державногобюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 14.03.2024 №31/5-38195-23 не встановлено підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження №42015020000000120. На думку заявника, дане рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки його прийнято з порушенням вимог закону.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги заявнику, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З наведеної норми слідує висновок, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні є вичерпний та чітко зазначений у пунктах 1-10 частини першої статті 303 КПК України.

Однак, зазначені заявником вимоги про скасування відповіді (рішення) прокурора (начальника) Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 14.03.2024 №31/5-38195-23 та зобов`язання Генерального прокурора чи його заступників розглянути скаргу ОСОБА_2 від 15.12.2023 згідно вимог закону, не відносяться до рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні в порядку статті 303 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Крім того,що стосуєтьсявимог скаргипро скасування постанови від 26.01.2022 про закриття кримінального провадження№42015020000000120, то скарга в цій частині також підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Як слідує з автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень, четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №42015020000000120 від 16.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 26.01.2022 кримінальне провадження №42015020000000120 від 16.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вказана постанова була оскаржена ОСОБА_2 до слідчого судді та ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2022 (справа №127/4071/22) у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 26.01.2022 про закриття кримінального провадження №42015020000000120 від 16.06.2015, за ч. 1 ст. 140 КК України, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржено його до суду апеляційної інстанції та ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.07.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2022 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 .на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 26.01.2022 про закриття кримінального провадження №42015020000000120 від 16.06.2015, за ч. 1 ст. 140 КК України, залишено без змін.

Незважаючи назазначене вище, ОСОБА_2 повторно поданоапеляційну скаргуна ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2022 (справа №127/4071/22).

УхвалоюВінницького апеляційногосуду від14.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто особі, яка її подала.

Таким чином, постанова слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 26.01.2022 про закриття кримінального провадження №42015020000000120 від 16.06.2015, за ч. 1 ст. 140 КК України була предметом оскарження як до суду першої, так і до суду апеляційної інстанції, та з цього приводу наявні судові рішення, які набули законної сили.

Однак, незважаючи на наведені вище обставини, ОСОБА_2 в черговий раз подано скаргу, в якій з поміж іншого, заявлено вимогу про скасування постанови від 26.01.2022 про закриття кримінального провадження №42015020000000120.

Положеннями пункту 1 частини першої статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначено вище, ОСОБА_2 неодноразово подавалися скарги на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 26.01.2022 про закриття кримінального провадження №42015020000000120 від 16.06.2015, за ч. 1 ст. 140 КК України, а відтак, принаймні у травні 2022 року ОСОБА_2 було відомо про постанову слідчого про закриття кримінального провадження та про її зміст.

Проте, чергова скарга до суду ОСОБА_2 подана 25 березня 2024 року, тобто зі спливом більше двох років від дати винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, оскільки заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження зі значним пропуском десятиденного строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, з урахуванням положень пункту 3 частини другої статті 304 КПК України скарга, в цій частині, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 303-306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та його рішення від 14.03.2024 №31/5-38195-23, Генерального прокурора та його заступників, щодо законності прийнятого рішення про закриття кримінального провадження №42015020000000120 та нескасування постанови про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного судуі протягом п`яти днів з дня її отримання заявником.

Суддя