Вирок № 117925576, 22.03.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12804/20

Провадження № 1-кп/127/387/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 квітня 2019 року за №12019020010000794 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тропова, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянина України, до затримання працюючого в Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області на посаді слюсаря-сантехніка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 19:15 год., маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень з колючими властивостями (медичну голку), перебував на перехресті вулиць Келецької та Трамвайної в м. Вінниці, де побачив малолітню ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_7 виник умисел направлений на вчинення хуліганських дій відносно останньої.

Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_8 , грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства та з особливою зухвалістю, усвідомлюючи своє перебування в громадському місці, а також малолітній вік потерпілої ОСОБА_6 , підійшов до останньої та умисно наніс їй вищевказаною медичною голкою укол в праву сідницю.

Внаслідок таких дій ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 638/643 від 25.06.2019малолітній ОСОБА_6 запобіяно тілесне ушкодження у виді точкової колотої рани правої сідничної ділянки, яке належить до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_4 26.03.2019, приблизно о 16:45 год., перебував біля будинку АДРЕСА_3 , де побачив ОСОБА_9 . В цей час, у ОСОБА_7 виник умисел направлений на вчинення хуліганських дій відносно останньої.

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи повторно, маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень з колючими властивостями (медичну голку), грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства та з особливою зухвалістю, усвідомлюючи своє перебування в громадському місці, підійшов до ОСОБА_9 та умисно наніс їй вищевказаною медичною голкою укол в ліву сідницю.

Крім того, ОСОБА_4 05.04.2019, приблизно о 20:20 год., перебував біля будинку АДРЕСА_4 , де побачив неповнолітню ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_7 виник умисел направлений на вчинення хуліганських дій відносно останньої.

Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_8 , діючи повторно, маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень з колючими властивостями (медичну голку), грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства та з особливою зухвалістю, усвідомлюючи своє перебування в громадському місці, а ТАКОЖ неповнолітній вік потерпілої ОСОБА_10 , підійшов до останньої та умисно наніс їй вищевказаною медичною голкою укол в ліву сідницю.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_10 тілесне ушкодження у вигляді колотої рани в ділянці лівої сідниці. Згідно з висновком експерта № 594 від 25.06.2019 року, дане ушкодження належить до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_4 11.04.2019, приблизно о 19:15 год., перебував біля будинку АДРЕСА_5 , де побачив ОСОБА_11 . В цей час у ОСОБА_7 виник умисел направлений на вчинення хуліганських дій відносно останньої.

Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_8 , діючи повторно, маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень з колючими властивостями (медичну голку), грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства та з особливою зухвалістю, усвідомлюючи своє перебування в громадському місці, підійшов до ОСОБА_11 та умисно наніс їй вищевказаною медичною голкою укол в ліву сідницю.

Своїми діями ОСОБА_8 завдав ОСОБА_11 тілесне ушкодження у вигляді колотої рани, садна та синця в ділянці лівої сідниці. Згідно з висновком експерта № 505 від 03.06.2019 року, вказане тілесне ушкодження належить до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_4 , 11.04.2019, приблизно о 19:20 год., перебував на перехресті вул. Келецька та вул. Трамвайна в м. Вінниці, де побачив ОСОБА_12 . В цей час у ОСОБА_7 виник умисел направлений на вчинення хуліганських дій відносно останньої.

Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_8 , діючи повторно, маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень з колючими властивостями (медичну голку), грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства та з особливою зухвалістю, усвідомлюючи своє перебування в громадському місці, підійшов до ОСОБА_12 та умисно наніс їй вищевказаною медичною голкою укол в ліву сідницю.

Своїми діями ОСОБА_8 завдав ОСОБА_12 тілесне ушкодження у вигляді колотої рани лівої сідниці. Відповідно до висновку експерта № 782/793 від 19.07.2019 року, вказане ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_4 11.04.2019, приблизно о 19:30 год., перебував біля будинку АДРЕСА_6 , де побачив ОСОБА_13 . В цей час у ОСОБА_7 виник умисел направлений на вчинення хуліганських дій відносно останньої.

Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_8 , діючи повторно, маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень з колючими властивостями (медичну голку), грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства та з особливою зухвалістю, усвідомлюючи своє перебування в громадському місці, підійшов до ОСОБА_13 та умисно наніс їй вищевказаною медичною голкою укол в ліву сідницю.

Своїми діями ОСОБА_8 завдав ОСОБА_13 тілесне ушкодження у вигляді колотої рани в ділянці лівої сідниці. Згідно з висновком експерта № 488 від 03.06.2019 року, вказане ушкодження належить до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_4 14.04.2019, приблизно о 13:00 год., перебував по АДРЕСА_6 , де побачив ОСОБА_14 . В цей час у ОСОБА_7 виник умисел направлений на вчинення хуліганських дій відносно останньої.

Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_8 , діючи повторно, маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень з колючими властивостями (медичну голку), грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства та з особливою зухвалістю, усвідомлюючи своє перебування в громадському місці, підійшов до ОСОБА_14 та умисно наніс їй вищевказаною медичною голкою укол в ліву сідницю.

Своїми діями ОСОБА_8 завдав ОСОБА_14 тілесне ушкодження у вигляді колотої рани лівої сідниці. Згідно з висновком експерта № 637/669 від 24.06.2019 року, вказане ушкодження належить до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_4 14.04.2019, приблизно о 13:30 год., перебував біля будинку АДРЕСА_7 , де побачив ОСОБА_15 . В цей час у ОСОБА_7 виник умисел направлений на вчинення хуліганських дій відносно останньої, а також на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_15 шляхом нанесення їй тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_8 , діючи повторно, маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень з колючими властивостями (медичну голку), грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства та з особливою зухвалістю, усвідомлюючи своє перебування в громадському місці підійшов до ОСОБА_15 та умисно наніс їй вищевказаною медичною голкою кілька ударів у грудну клітку.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_15 тілесні ушкодження у вигляді множинних колотих поранень грудної клітки, а саме: проникаюче поранення правої половини грудної клітки, непроникаюче колоте поранення лівої половини грудної клітки, дві колоті рани правої та лівої половин грудної клітки.

Відповідно до висновку експерта № 640/655 від 16.07.2019 року, проникаюче поранення правої половини грудної клітки з утворенням гемопневмотораксу, являлося небезпечним для життя в момент заподіяння та належить до тяжких тілесних ушкоджень. Непроникаюче колоте поранення лівої половини грудної клітки не являлося небезпечним для життя в момент заподіяння і не супроводжувалося загрозливими для життя явищами та належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_4 06.05.2019, приблизно о 08:30 год., перебував у проході, що близько 20 метрів від будинку АДРЕСА_8 , де побачив неповнолітню ОСОБА_16 . В цей час у ОСОБА_7 виник умисел направлений на вчинення хуліганських дій відносно останньої.

Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_8 , діючи повторно, маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень - дерев`яну палицю, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства та з особливою зухвалістю, усвідомлюючи своє перебування в громадському місці, а також неповнолітній вік потерпілої, підійшов до ОСОБА_16 та умисно наніс їй вищевказаною дерев`яною палицею кілька ударів в область голови та по різних ділянках тулуба. При цьому, ОСОБА_16 намагалася опиратися та відштовхнути від себе руками ОСОБА_17 . Однак, останній не маючи на меті припиняти нанесення тілесних ушкоджень, вкусив ОСОБА_16 за 4-ий палець правої кисті.

Своїми діями ОСОБА_8 завдав ОСОБА_16 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, забійно-скальповану рану потиличної ділянки, садна шиї, шкіри підщелепної ділянки, нижньої щелепи, вкушеної рани 4-го пальця правої кисті, садна в ділянці правої лопатки, лівої здухвинної ділянки.

Відповідно до висновку експерта № 794 від 19.08.2019, вказані тілесні ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконні придбання і зберігання бойових припасів, при нсвстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, діючи умисно, незаконно (без передбаченого законом дозволу) придбав бойові припаси (патрони) до нарізної вогнепальної зброї.

Усвідомлюючи, що вказані патрони являються бойовими припасами, а як наслідок -- розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_4 почав зберігати їх за місцем свого проживання, а саме - в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_9 , без передбаченого законом дозволу, що суперечить вимогам, визначеним п. 21 ч. 1 сг. 23 Закону України «Про Національну поліцію», «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 № 576.

У подальшому, 24.05.2019 в період часу з 12:25 год. до 13:06 год., на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 працівниками Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області був проведений огляд приміщення кімнати, яка знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_9 , в ході якого з матерчатої сумки, чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: дві паперових коробки, в яких знаходилися предмети ззовні схожі на патрони, калібру 9,0 мм. в кількості 32 одиниць, які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експертизи № 186 від 07.06.2019 - «32 (тридцять два) шірони, які були виявлені та вилучені під час ОМП від 24.05.2019, являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, є пістолетними патронами калібру 9x18 мм, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС». Дані патрони придатні для стрільби. Патрони виготовлені промисловим способом на заводі в м. Юрюзань, у 1987 році.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 додатково зазначив, що про вчинене жалкує, за що просить вибачення в потерпілих. Окрім того, просив суд суворо його не карати, оскільки він перебуваючи в місцях позбавлення волі переоцінив життєві цінності, неправомірність своїх вчинків та дійшов до стійкого переконання, що в майбутньому подібного більше ніколи не повториться.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та її законний представник ОСОБА_19 , ОСОБА_10 та її законний представник ОСОБА_20 , ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_21 у судове засідання не з`явились, проте надали суду заяви в яких просили суд провести судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_22 без їх участі.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, доведена повністю.

Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння;

- за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За місце роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно.

З довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №1497 від 30.05.2019 вбачається, що ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває.

Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», вих. №20/2766 від 07.06.2019, вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у вказаній установі не перебуває.

Відповідно до вимоги про судимість від 24.05.2019 вбачається, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно висновку судово-психіатричних експертів № 80 від 17.09.2019 року, ОСОБА_4 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння та в теперішній час на будь-яке психічне захворювання не страждав (не страждає), міг (може) усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше не судимий, вчинив сукупність умисних кримінальних правопорушень, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 24.05.219 по дату набрання вироком законної сили.

Також, у відповідності до ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні до висновків експертів становить 27364 грн.13 коп.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 121, 263, 296 КК України, суд -

УХВАЛИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.05.2019 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 27364 грн. 13 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2019 (№127/11175/19), на майно, а саме: цвях покритий іржею, скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2019 (№127/14871/19) на майно, а саме: дві паперові коробки, в яких знаходилися набої, калібру 9.0 мм. з маркуванням «38х87», в загальній кількості 32 одиниці; один матерчатий рюкзак, темного кольору, на якому наявний напис «ADIDAS»; один мобільний телефон, фірми виробника «SAMSUNG DUOS», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; один мобільний телефон, фірми виробника «iPhone 4», чорного кольору; одну паперову коробку від мобільного телефону, фірми виробника «iPhone 8», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; один фіскальний чек № 970725 від 17.02.2019 року; один фіскальний чек № 970763 від 17.02.2019 року; сертифікат магазину «ВМ ТЕХНІКА»; грошові кошти в сумі 10100,00 грн.; один медичний шприц, ємкістю 2.0 мл. з голкою в упакованому стані та одну медичну голку, яка знаходилася в полімерному ковпачку, скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2019 (№127/14874/19) на майно, а саме: матерчату футболку, білого кольору, на якій наявний напис «SOURCE MATERIAL»; джинсові штани, синього кольору, фірми виробника «ARNOLD ORIGINAL»; шкарпетки, чорного кольору; шкіряні кросівки, чорного кольору, фірми виробника «NIKE»; матерчату куртку, синьо-зеленого кольору, фірми виробника «NICEN», розміру «XXXL»; мобільний телефон, фірми виробника «iPhone 8», ІМЕІ: НОМЕР_4 , в якому знаходилася сім-картка оператора «Київстар» за номером НОМЕР_5 .

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2019 (№127/11169/19) на майно, а саме: чорну жіночу куртку з червоними вставками, яка належить ОСОБА_23 , скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2019 (№127/11172/19) на майно, а саме: на джинси синього кольору, марки «Skinny», скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2019 (№127/30546/19) на майно, а саме: компакт-диск з відеозаписом з камер відеоспортереження з приміщення Вінницького дослідного заводу, що за адресою: АДРЕСА_10 та відеозапис з приватного будинку, що за адресою: АДРЕСА_10 , скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2019 (№127/16364/19) на майно, а саме: джинсові штани, блакитного кольору, фірми виробника «Zara Women», скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2019 (№127/16445/19) на майно, а саме: джинсові штани, темно-синього кольору, фірми виробника «LY Lоve», скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2019 (№127/164532/19) на майно, а саме: джинсові штани блакитного кольору, фірми виробника «UNISONO», скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2019 (№127/17254/19) на майно, а саме: матерчаті штани чорного кольору, скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2019 (№127/16092/19) на майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia», в корпусі синього кольору з сім-картою за номером НОМЕР_6 , скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- чорну жіночу куртку з червоними вставками марки «Meajiateer», в спец пакеті №4006844, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_15 ;

- джинси синього кольору марки «Skinny», в спец пакеті № 3011537, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_24 ;

- джинсові штани блакитного кольору, марки «Zara Woman», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_11 ;

- джинсові штани темно-синього кольору, марки «Ly Love», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_12 ;

- джинсові штани блакитного кольору, марки «Unisono», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_10 ;

- матерчаті штани чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_9 ;

- матерчатий рюкзак темного кольору з написом «Adidas», мобільний телефон марки «Samsung Duos», мобільний телефон марки «iPhone 4» чорного кольору, паперову коробку від мобільного телефону, два фіскальних чеки, сертифікат, а також особисті речі ОСОБА_4 , вилучені у нього при затриманні (футболки, штани, шкарпетки, кросівки, куртку, мобільний телефон марки «iPhone 8» з сім картою, паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Nokia», в корпусі синього кольору з сім-картою, мобільний телефон марки «Samsung Duos», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в сумі десять тисяч сто гривень (14 купюр по 500 грн., 15 купюр по 200 грн. і 1 купюра - 100 грн.), які передані уповноваженому банку - Вінницьке обласне відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк» ( АДРЕСА_11 ) для зберігання у сховищі, повернути ОСОБА_4 ;

- цвях в спец пакеті № 2627416, один медичний шприц з голкою, одну медичну голку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, знищити;

- тридцять два набої калібру 9х19 в спец пакеті № 4100523, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУ НП у Вінницькій області, знищити;

- дві фотокартки, долучені потерпілою ОСОБА_10 , три оптичних носія (лазерних диски) та аналітичну довідку УОТЗ №1872, шість оптичних носіїв (лазерних диски) та аналітичну довідку УОТЗ №1329, шість оптичних носіїв (лазерних диски) та аналітичну довідку УОТЗ №1873, диски з записами з камер спостереження, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: