Рішення № 11792491, 06.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.10.10 р. Справа № 28/128

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Дорохової Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю компанії „УСТК”, м.Донецьк

про стягнення 19967,57 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Войшель А.В.

Від відповідача: не зявився

Вільний слухач: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні оголошувалась

перерва з 26.08.2010р. по 13.09.2010р.,

з 22.09.2010р. по 06.10.2010р.

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м. Київ в особі Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю компанії „УСТК”, м.Донецьк про стягнення 19967,57 грн., а саме 17453,90 грн. - заборгованості, 467,20 грн. - 3% річних та 2046,47 грн. - пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди нерухомого майна товариства для розміщення Юнітів або місця в стійці СКУ для встановлення обладнання, устаткування та інших спеціальних пристроїв № 336-14-44 від 16.04.2007р., акти, рахунки.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги не визнав в повному обсязі, оскільки сума боргу частково є погашенною, крім того наведений розрахунок штрафних санкцій не відповідає нормам чинного законодавства.

Позивач надав заяву про зменшення та уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути на користь позивача заборгованість з орендної плати у розмірі 13963,12грн., відшкодування витрат на утримання майна в розмірі 3490,78грн., 3 % річних у розмірі 285,52 грн., пені у розмірі 1615,13грн. Суд зазначає, що означена заява не змінює підстави позову, оскільки в цій заяві позивач відповідно до ст. 22 ГПК України зменшив лише розмір позовних вимог, щодо стягнення 3 % річних та пені. Розмір орендної плати та витрат на утримання майна, що стягується, позивачем не змінювався. В звязку з чим суд приймає до уваги заяву та розглядає зменшені позовні вимоги.

Відповідач надав заперечення відзив, в якому заперечує проти позовних вимог.

Суд, ухвалою від 13.09.2010р., на підставі клопотання позивача, продовжив строк розгляду справи до 07.10.2010р.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обовязками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю компанії „УСТК”, як відповідальною стороною за договором 1/03 про спільну інвестиційну діяльність між ТОВ Компанія „УСТК” та PENTONVILLE DEVELOPERS COMPANY (далі - орендар) укладено договір оренди нерухомого майна товариства для розміщення Юнітів або місця в стійці СКУ для встановлення обладнання, устаткування та інших спеціальних пристроїв №336-14-44 від 16.04.2007р. (договір).

Частиною 1 статті 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п. 1.1 договору, орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування частину технологічної стійки (далі майно), розташованої в м.Донецьк на 6 поверсі 11-поверхового будинку №22 по пр. Комсомольському, висотою 10 Юнітів для встановлення обладнання звязку модем-мультіплексор SEGEM ADR 155C (1од.), ODF (1од.), DDF (1од.).

Статтею 765 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Згідно п. 2.1 договору, передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акту приймання-передачі майна, вказаного в п.1.1 договору, але не пізніше 3 днів з моменту підписання сторонами договору.

16.04.2007р. представниками сторін укладено акт приймання-передачі зазначеного в договорі майна, який підписаний без зауважень.

Пунктом 12.1. договору (в редакції додаткової угоди № 4-14-10 від 10.03.2008р. до договору) передбачений строк дії договору з 16.04.2007р. по 16.04.2009р. Сторони зобовязані протягом 20 днів після закінчення строку дії цього договору здійснити остаточні розрахунки за ним.

Відповідно ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Спірний договір за правовою природою є договором найму, а правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються умовами вказаного договору оренди, Цивільним та Господарським кодексами України.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 4 ст. 286 Господарського кодексу України передбачено, що строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до п. 3.1 договору, орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно п. 3.2. договору (зміненого додатковою угодою № 4-14-10 від 10.03.2008р. до договору) орендна плата за перший (базовий) місяць оренди майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, становить 200,40 грн. з ПДВ (20%) за 1 Юніт. Орендна плата за перший місяць оренди за 10 Юнітів становить 2004,00 грн. з ПДВ (20%).

Пунктами 3.4. договору передбачено, що орендар сплачує витрати на утримання майна та вносить плату за комунальні послуги окремо в строк, зазначений у п. 3.1. договору, згідно з розрахунками орендодавця, пропорційно орендованої площі. Крім цього, орендар відшкодовує витрати зі сплати земельного податку за рахунками орендодавця пропорційно орендованої площі. У разі неможливості визначення суми компенсації витрат на утримання майна, експлуатаційні витрати можуть нараховуватись в розмірі 25% від суми орендної плати.

Пунктом 6.1.3. договору передбачено, що орендар зобовязується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок та зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

За твердженням позивача внаслідок неналежного виконанням грошових зобовязань відповідачем у період з жовтня 2009р. по лютий 2010р. включно утворилась заборгованість з орендної плати у сумі 13963,12грн., з відшкодування витрат на утримання майна в розмірі 3490,78грн.

Суду надані акти до спірного договору підписані сторонами без заперечень за період з жовтня 2009р. по лютий 2010р., відповідно до яких позивачем надані відповідачу послуги по оренді приміщення та відшкодування витрат на утримання майна в сумі 17453,91 грн.

На виконання умов договору позивачем на адресу відповідача були направлені рахунки № 922 від 31.10.2009р. на суму 3403,81 грн., № 1142 від 30.11.2009р. на суму 3441,25 грн., № 200 від 31.12.2009р. на суму 3472,23 грн., № 496 від 31.01.2010р. на суму 3534,73грн., № 692 від 28.02.2010р. на суму 3601,89 грн., що підтверджується переліком відправленої замовленої кореспонденції та квитанціями і отримання яких відповідачем не спростовано.

Розмір боргу жодним чином відповідачем не спростований. Жодних доказів щодо незгоди відповідача з належністю виконання позивачем власних зобовязань за договором, або доказів повної оплати суми боргу станом на моменту порушення провадження у справі суду не надано.

Відповідач свої зобовязання за договором, належним чином не виконав, у звязку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість з орендної плати у розмірі 13963,12грн., а також відшкодування витрат на утримання майна в розмірі 3490,78грн. яка доведена позивачем, підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню.

Також позивач просить стягнути пеню в розмірі 1615,13 грн. за період з 28.08.2009р. по 21.07.2010р.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР передбачено, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 8.2. договору передбачено, що за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем у досліджуваний період підтверджується матеріалами справи і Орендарем не спростована, розмір заявленої до стягнення пені не перевищує встановленого ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” граничного розміру, а період стягнення, наведений у розрахунку, визначений із урахуванням меж, передбачених ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, суд, здійснивши перевірку розрахунку за допомогою відповідної програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство” дійшов висновку про можливість задоволення вимог, щодо стягнення пені у сумі 1615,13грн. за період з 28.08.2009р. по 21.07.2010р.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 28.08.2009р. по 21.07.2010р. у розмірі 285,52 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вказана сума діючому законодавству не суперечить і підлягає стягненню.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Стосовно заперечень відповідача, що наданий позивачем розрахунок заборгованості не повинен братися судом до уваги, суд зазначає наступне.

Рішенням по справі № 44/250 господарського суду Донецької області за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” до Товариства з обмеженою відповідальністю компанії “УСТК” про стягнення трьох процентів річних, штрафу та пені у загальному розмірі 2231,04 грн., яке є преюдиціальним для цієї справи, встановлено наступне:

„Згідно розрахунків позивача, доданих до позовної заяви, розмір заборгованості Орендаря за Договором оренди № 336-14-44 від 16.04.07 року в частині орендної плати за період 2008 року та січня-червня 2009 року складає 21231,80 грн. Розмір боргу жодним чином відповідачем не спростований.

Грошове зобовязання Орендаря (відповідача) перед позивачем зі сплати 21231,80 грн. на момент подання позову виконане не було, на порушення норм статей 525 та 526 ЦК України, які передбачають, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Оплата вказаної суми була здійснена із запізненням, у серпні-вересні 2009 року, що вбачається із наданих суду відповідачем платіжних документів.

Розрахунок пені та 3 % річних здійснювався позивачем з моменту виникнення права вимоги до 21.07.09 року.”

Тобто, в рішенні від 06.10.2009 р. встановлено, що заборгованість в частині орендної плати за період 2008 року та січня-червня 2009 року складала 21231,80 грн., та була погашена відповідачем у серпні-вересні 2009 року.

Відповідачем до матеріалів справи надані платіжні доручення № 882 від 10.12.2009р., №839 від 20.11.2009р., № 773 від 20.10.2009р., в яких зазначено „за оренду приміщення за 2009р. відповідно до договору № 366-14-44 від 16.04.2007р.” Згідно з матеріалами справи, судом встановлено, що цими платіжними дорученнями відповідач сплатив орендну плату за липень-вересень 2009р.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно здійснений розрахунок заборгованості за договором оренди, в звязку з чим заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи.

Судові витрати покладаються на сторони відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України з урахуванням зменшених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 34, 35, 43, 49, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю компанії „УСТК”, м.Донецьк задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю компанії „УСТК” (83015, м.Донецьк, вул. Артема, 145-А, ЄДРПОУ 32161045, п/р 26009101482001 у ЗАТ „Альфа-Банк”, МФО 300346; фактична адреса 83000, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, б. 114, кв. 23) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ (01030 м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18, ЄДРПОУ 21560766) в особі Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (83001, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 22, р/р 260011298 в ДОД Райфайзен банк „Аваль” м.Донецька, МФО 335076, код ЄДРПОУ 01183764) заборгованість з орендної плати у розмірі 13963,12грн., відшкодування витрат на утримання майна в розмірі 3490,78грн., 285,52 грн. - 3% річних та 1615,13грн. пені, 193грн. 55 коп. - державного мита, 228 грн. 75 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 06.10.2010р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 08.10.2010р.

Суддя