Ухвала суду № 117923119, 24.03.2024, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/599/23

Провадження №1-кп/157/31/24

УХВАЛА

24 березня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12021030530000295 від 04.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

Прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 60 днів, яке мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, та в завідомо залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан. Підготовче судове засідання на цей час не проведене у зв`язку з неявкою ОСОБА_4 до суду. Зібрано достатньо доказів про причетність обвинуваченого до вчинення двох кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином. Фактичні обставини кримінальних правопорушень, про які зазначено у клопотанні, а також суворість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, свідчить про наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час відсутній за місцем свого постійного проживання, місцезнаходження його не було відоме, а тому судові повістки про його виклик не вручено. В судові засідання останній з 17 жовтня 2023 року жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вважає, що обвинувачений активно переховується від суду з метою ухилення від відповідальності, чим перешкоджає кримінальному провадженню. Всі вказані факти свідчать про небажання ОСОБА_4 дотримуватись правил та норм поведінки в суспільстві та про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків.

Про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення свідчить той факт, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення скоєне в стані алкогольного сп`яніння, транспортним засобом на іноземній реєстрації і не зареєстрованим відповідно до чинного законодавства України, що свідчить про відсутність моральних якостей та психологічних установок на дотримання вимог діючого правопорядку, впевненості у безкарності своїх дій. Про наявність ризику переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності свідчить той факт, що обвинувачений, з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишив місце події, у нього в примусовому порядку відбирались зразки для експертного дослідження.

Прокурор зазначає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не може запобігти вказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із залишенням місця події, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, обвинуваченим виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно обвинуваченого тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КЛІК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути обраний, оскільки вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого з підстав, які зазначені вище. За таких обставин постає необхідність у застосуванні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки лише вказаний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Свою неявку в судові засідання пояснив тим, що перебував на заробітках у Київській області, а судові виклики за місцем його проживання отримували його батьки, з якими він не спілкується.

Захисник ОСОБА_5 також вважає, що більш м`який запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Потерпілі на розгляд клопотання не з`явилися.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку інших учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд встановив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України, які відносяться до нетяжкого та тяжкого злочинів проти життя та здоров`я особи та проти безпеки руху й експлуатації транспорту, за скоєння останнього передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

У ході підготовчого провадження обвинувачений ОСОБА_4 у призначене на 17 жовтня 2023 року судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце їх проведення (повістка повернулась за відсутності його за місцем проживання). У зв`язку з цим на підставі ухвали Камінь-Каширського районного суду від 17 жовтня 2023 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та на час проведення якого судове провадження зупинено. На виконання ухвали суду 18 грудня 2023 року від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали, з яких вбачається, що місце перебування ОСОБА_4 встановлено та зобов`язано з`явитися до суду. На підставі отриманих матеріалів ухвалою суду від 09 січня 2024 року судове провадження відновлено та призначено судове засідання. Однак, у жодне з призначених судових засідань обвинувачений не з`явися, згідно з повідомленнями про вручення поштового відправлення ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання та його місце перебування невідоме.

На підставі ухвали Камінь-Каширського районного суду від 19 лютого 2024 року було знову оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , на час проведення якого судове провадження зупинено, а також надано дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Наведене свідчить про наявність передбаченого ст. 177 КПК України ризику ухилення обвинуваченого від суду, що є підставою для застосування до нього запобіжного заходу.

Аналіз доданих до клопотання матеріалів вказує на те, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та потягне наслідки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема переховування обвинуваченого від суду, незаконний вплив на потерпілих, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Проаналізувавши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з положень статей 177, 178, 194 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, які є нетяжким та тяжким злочинами, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, в ухвалі суду зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, його матеріальний та сімейний стан, ступінь вказаних вище ризиків, суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та в разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за судовим викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 23 березня до 21 травня 2024 року включно.

Визначити розмір застави - 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, за умови внесення якої на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (рахунок №UA278201720355279002000002504, код ЄДРПОУ 26276277, ДКСУ м. Київ, МФО 820172) ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за судовим викликом;

2) не відлучатися з с. Воєгоща Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду, обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1