Ухвала суду № 11792184, 06.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про призначення експертизи

06.10.10 р.                     Справа № 15/194пн                                                   

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування” м. Краматорськ (код ЄДРПОУ 00222999)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Зовнішньоторговельна фірма” м. Краматорськ (код ЄДРПОУ 30250316)

про визнання заліку зустрічних однорідних вимог № 26/204 від 30.04.2010 р. проведеним

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Зовнішньоторговельна фірма” м. Краматорськ

до відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування” м. Краматорськ

про визнання недійсним заліку однорідних взаємних вимог згідно заяви № 26/204 від 30.04.2010 р.

за участю представників сторін:

від позивача: Руденко В.В. за довіреністю № 26/57-ю від 20.09.2010 р.

від відповідача: Піттєль І.В. за довіреністю б/н від 21.09.2010 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування” м. Краматорськ до товариства з обмеженою відповідальністю “Зовнішньоторговельна фірма” м. Краматорськ про визнання заліку зустрічних однорідних вимог № 26/204 від 30.04.2010 р. проведеним.

Ухвалою суду від 18.08.2010 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/194пн, судове засідання призначено на 22.09.2010 р., сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

До господарського суду 22.09.2010 року надійшов зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Зовнішньоторговельна фірма” м. Краматорськ до відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування” м. Краматорськ про визнання недійсним заліку однорідних взаємних вимог згідно заяви № 26/204 від 30.04.2010 р.

Ухвалою від 23.09.2010 р. зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 15/194пн.

Суть спору між сторонами по первісному та зустрічному позовам полягає в наступному:

Первісний позивач вважає, що інша сторона – відповідач мала непогашене грошове зобов’язання за договором № ВТФ 0512 від 05.12.2002 р. на суму 148373,78 грн. станом на 30.04.2010 р., яке було використане первісним позивачем для проведення заліку зустрічних однорідних вимог з відповідачем згідно заяви № 26/204 від 30.04.2010 р. У рішенні від 19.05.2010 р. по справі № 15/47, яке було залишено у силі постановою від 22.09.2010 р. Донецького апеляційного господарського суду, господарський суд Донецької області не прийняв до уваги ствердження позивача (відповідача у справі № 15/47) з питання проведення вказаного взаємозаліку у зв’язку з недоведеністю обставин, на які посилався заявник. Це стало підставою для подачі до суду окремого позову про визнання заліку зустрічних однорідних вимог № 26/204 від 30.04.2010 р. проведеним.

У зустрічному позові інша сторона спору вказує на недійсність заліку однорідних взаємних вимог згідно заяви № 26/204 від 30.04.2010 р. у зв’язку з відсутністю у неї непогашеного грошового зобов’язання за договором № ВТФ 0512 від 05.12.2002 р. на суму 148373,78 грн. станом на 30.04.2010 р., оскільки листом № 690/10 від 02.03.2009 р. вона заявляла відповідачу по зустрічному позову (первісному позивачу) згідно ст.. 601 ЦК України про проведення заліку зустрічних однорідних вимог, в тому числі за вказаним договором та на вказану суму.

У відзиві на зустрічний позов зазначено, що фактично залік за заявою від 02.03.2009 р. № 690/10 жодною із сторін цього заліку не проводився. Відповідач за зустрічним позовом нібито відхилив заяву № 690/10 листом № 14/104 від 12.03.2009 р. у зв’язку з неясністю щодо сум заборгованості, які підлягали погашенню шляхом взаємозаліку.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу для вирішення питання щодо відображення у сторін станом на 02.03.2009 р. згідно документів бухгалтерського обліку та первісних документів взаємної заборгованості, проведення взаємозаліків згідно листа № 690/10 від 02.03.2009 р., заяви № 26/204 від 30.04.2010 р.

В судовому засіданні з 29.09.2010 р. до 06.10.2010 р. оголошувалась перерва для надання часу сторонам представити до суду перелік питань на вирішення судової економічної експертизи по даній справі.

Згідно ст. 41 ГПК України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Остаточне коло питань для судової експертизи встановлюється господарським судом в ухвалі.

Керуючись статтями 4-1; 31; 41; 42; 65; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 15/194пн судову економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Дубравна, 1Б, м. Донецьк, 83087; р.т. 335-90-59, 90-14-39).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)          Чи підтверджується документами бухгалтерського обліку обох сторін та первісними документами станом на 02.03.2009 року наявність сум взаємної заборгованості з врахуванням підстав її виникнення, яка була вказана у листі № 690/10?

2)          Чи підтверджується документами бухгалтерського обліку обох сторін фактичне проведення взаємозаліків зустрічних однорідних вимог (погашення кредиторської та дебіторської заборгованості) згідно листа № 690/10 від 02.03.2009 р., заяви № 26/204 від 30.04.2010 р.?

Зобов’язати сторони надати експерту на його вимогу усі необхідні для проведення експертного дослідження документи та матеріали.

Попередити осіб, яким буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність згідно статті 384 Кримінального кодексу України у випадку подачі до суду завідомо неправдивого висновку.

Висновок експерта надати до господарського суду у розумний строк відповідно до діючих нормативних актів з цього питання.

Права, обов’язки та відповідальність судового експерта визначаються Господарським процесуальним кодексом України (статтями 31, 41, 42) та Законом України “Про судову експертизу”.

Господарський суд звертає увагу експертів на те, що згідно статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо під час проведення судової експертизи (в даному випадку економічної експертизи) встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Зобов’язати первісного позивача (відповідача за зустрічним позовом) надати до суду завірену копію листа № 14/104 від 12.03.2009 р., яким нібито було відмовлено іншій стороні у проведенні взаємозаліку від 02.03.2009 р. за листом № 690/10.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Суддя