Рішення № 11792020, 05.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.10.10 р.                     Справа № 43/181                               

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання О.О. Перекрестній

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНБАС СТРОЙ 21 ВІК ПЛЮС”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 2062,64грн., 3% річних у розмірі 13,42грн., пені у розмірі 86,04грн.

Представники сторін:

від позивача: Сорокін А.О. за довіреністю №20 від 01.09.2010р.

від відповідача: представник не з’явився

Суд перебував у нарадчій кімнаті 05.10.2010р. з 09:40 год. до 09:50год.

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНБАС СТРОЙ 21 ВІК ПЛЮС”, с. Молодецьке, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 2062,64грн., 3% річних у розмірі 13,42грн., пені у розмірі 86,04грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем договірних зобов’язань з оплати наданих послуг та договір на виконання послуг з технічного обслуговування систем газопостачання підприємств та комунально-побутових об’єктів №4159 від 02.10.2008р., акти прийомки виконаних робіт за лютий 2010р. у сумі 951,22грн., за березень 2010р. у сумі 198,49грн., за квітень 2010р. у сумі 364,68грн., за квітень 2010р. у сумі 108,65грн., за травень 2010р. у сумі 235,87грн., за червень 2010р. у сумі 335,20грн., №188 за 1 квартал 2010р. у сумі 188,06грн., №188 за 2 квартал 2010р. у сумі 168,53грн.

21.08.2010р. позивач надав суду письмові пояснення без номеру, в яких вказав, що відповідачем оплачено частину боргу у сумі 404,40грн., що підтверджується звітом по банківській виписці по контрагенту ТОВ „Донбас строй 21 вік плюс” за 22.07.10-19.08.10 у зв’язку з чим просив суд припинити провадження у справі в цій частині.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду Донецької області від 15.09.2010р. справу №43/181 передано судді Гассій О.В. у зв’язку із знаходженням судді Зубченко І.В. на лікарняному.

Розпорядженням Голови господарського суду Донецької області від 20.09.2010р. справу №43/181 передано судді Зубченко І.В. у зв’язку з її виходом з лікарняного.

Відповідач право на подання відзиву не використав і його представники в судове засідання не з’явилися. Причин нез’явлення останній не пояснив та витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору не надав. Про час і місце слухання відповідач був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах від 05.08.2010р., 25.08.2010р., 15.09.2010р. та №№ 00426819, 00401077, 00462009.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) №14/4-20/4417 від 03.09.2010р. відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “ДОНБАС СТРОЙ 21 ВІК ПЛЮС” (ідентифікаційний код - 33005880) є юридичною особою та знаходиться за адресою вказаною у позові та договорі.

З огляду на викладене, зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення у судове засідання справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В ході судового розгляду представників позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Крім цього, представникам у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02.10.2008р. між ВАТ по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” (підприємство) та ТОВ “ДОНБАС СТРОЙ 21 ВІК ПЛЮС” (замовник) був укладений договір №4159 на виконання послуг з технічного обслуговування систем газопостачання підприємств та комунально-побутових об’єктів.

За умовами договору підприємство зобов’язалось виконувати технічне обслуговування системи газопостачання, що належить замовнику, який зобов’язався оплачувати роботи з технічного обслуговування у передбачені договором строки (пункт 1.1. договору).

В пункті 2.1.3. договору визначено, що до 25-го числа поточного місяця підприємство зобов’язується направляти замовнику акт Ф-2 на виконані роботи. В даний акт Ф-2 включається вартість робіт, які виконувались відповідно графіку, а також вартість додаткових робіт, передбачених п.2.1.2. договору, які були виконані підприємством в поточному місяці.

В пункті 2.2.3. договору передбачений обов’язок замовника протягом 3-х днів з моменту отримання актів виконаних робіт, зобов’язаний їх розглянути, підписати, скріпити печаткою та 1 екземпляр повернути підприємству.

В цей же строк замовник має право надати свої заперечення, якщо вони є. Заперечення проти виконаних робіт, що виникли розглядаються представниками сторін в 5 денний строк з моменту їх надання.

Якщо замовник в установлений п.2.2.3. договору строк не повернув оформлені належним чином акти виконаних робіт та не представив своїх заперечень, то роботи вказані в акті вважаються прийнятими в повному обсязі та підлягають оплаті.

В пункті 2.2.4. договору передбачений обов’язок замовника своєчасно здійснювати оплату за виконані роботи.

Відповідно до пункту 4.2. договору оплата робіт здійснюється помісячно шляхом передплати з 1 по 15 число поточного місяця у розмірі оплати за попередній місяць по наданим ф-2. У разі, якщо передплата не була здійснена замовником, кінцевий розрахунок за виконані роботи здійснюється у строк до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 5.4. договору визначено, що у разі несвоєчасної оплати виконаних робіт замовник сплачує підприємству пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочки від суми простроченого платежу та весь час прострочки.

Згідно пункту 6.4. договору, строк його дії встановлений – з 02.10.2008р. до 31.12.2009р.

У пункті 6.5. договору сторони передбачили, що договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його розірвання або зміну не буде заявлено однією із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, договір підписаний обома сторонами без розбіжностей, на момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору. Сторонами погоджено всі істотні умови договору. У зв’язку з тим, що заяв про зміну або розірвання договору сторонами не подано, строк дії договору вважається продовженим до 31.12.2010р.

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обов’язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм глави 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується сплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено судом, позивачем на виконання договору в період лютий 2010р. по червень 2010р. надано відповідачу послуги з технічного обстеження, перевірки, огляду, обслуговування, регулювання систем газопостачання, що підтверджується актами прийомки виконаних робіт за лютий 2010р. у сумі 951,22грн., за березень 2010р. у сумі 198,49грн., за квітень 2010р. у сумі 364,68грн., за квітень 2010р. у сумі 108,65грн., за травень 2010р. у сумі 235,87грн., за червень 2010р. у сумі 335,20грн., №188 за 1 квартал 2010р. у сумі 188,06грн., №188 за 2 квартал 2010р. у сумі 168,53грн.

Вказані акти підписані представниками сторін без зауважень, що є доказом належного виконання позивачем умов укладеного між сторонами договору та прийняттям відповідачем цих послуг в об’ємах, якістю та вартістю визначених в актах, при цьому загальна вартість послуг склала 2550,70грн.

Відповідно до вимог ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з умов договору сторонами передбачена оплата наданих, але не передплачених послуг у строк до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Таким чином послуги надані у лютому 2010р. у сумі 951,22грн. підлягають оплаті до 15.03.2010р., послуги надані у березні 2010р. у сумі 198,49грн. підлягають оплаті до 15.04.2010р., послуги надані у квітні 2010р. у сумі 473,33грн. підлягають оплаті до 15.05.2010р., послуги надані у травні 2010р. у сумі 235,87грн. підлягають оплаті до 15.06.2010р., послуги надані у червні 2010р. у сумі 335,20грн. підлягають оплаті до 15.07.2010р., послуги прийняті за актом №188 за 1 квартал 2010р. у сумі 188,06грн. підлягають оплаті до 15.04.2010р., послуги прийняті за актом №188 за 2 квартал 2010р. у сумі 168,53грн. підлягають оплаті до 15.07.2010р.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом.

За приписами ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як стверджує позивач, свої зобов’язання відповідач належним чином не виконав, на час звернення із позовом ним не було сплачено надані послуги у сумі 2062,64грн., а саме: 2550,70грн. (вартість наданих послуг) – 488,06грн. (сплачені надані послуги) = 2062,62грн. (несплачені надані послуги). Таким чином у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 2062,62грн.

Під час судового розгляду відповідачем було перераховано позивачу 404,40грн. у якості оплати за надані послуги, що підтверджується звітом по банківській виписці по контрагенту ТОВ „Донбас строй 21 вік плюс” 22.07.10-19.08.10. У зв’язку з цим на теперішній час залишаються несплаченими надані послуги у сумі 1658,24грн., а саме 2062,62грн. (вартість наданих послуг) – 404,40грн. (сплачені надані послуги після подачі позову) = 1658,24грн. (несплачені надані послуги). Таким чином у відповідача перед позивачем наявна заборгованість у сумі 1658,24грн.

Належних доказів погашення боргу відповідачем не надано. Відомостей щодо позбавлення відповідача можливості подати будь-які докази матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості у сумі 2062,62грн., про припинення провадження у справі №43/181 в частині стягнення заборгованості у сумі 404,40грн., в зв’язку з відсутністю предмету спору, в порядку п.1-1. ст.80 ГПК України та про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості у сумі 1658,24грн.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

За несвоєчасну оплату відповідачем наданих послуг позивачем нараховано пеню за період з 16.03.2010р. по 27.07.2010р. (борг 651,22грн.), з 16.04.2010р. по 27.07.2010р. (борг 198,49грн.), з 16.05.2010р. по 27.07.2010р. (борг 473,33грн.), з 16.06.2010р. по 27.07.10р. (борг 404,44грн.), з 16.07.2010р. по 27.07.2010р. (борг 335,20грн.), що становить 86,04грн., 3% річних за період з 16.03.2010р. по 15.04.2010р. (борг 651,22грн.), з 16.04.2010р. по 15.05.2010р. (борг 849,71грн.), з 16.05.2010р. по 15.06.2010р. (борг 1323,04грн.), з 16.06.2010р. по 15.07.2010р. (борг 1727,44грн.), з 16.07.2010р. по 27.07.2010р. (борг 2062,64грн.), які відповідно до розрахунку складають 13,42грн.

Особливості регулювання відповідальності за порушення грошових зобов’язань у відносинах суб’єктів господарювання визначаються приписами статей 534, 549-552 та статті 625 ЦК, статей 229-234 ГК України та статей Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

З огляду на зміст статей 534, 549 та частини 2 статті 625 ЦК правовими наслідками порушення грошового зобов’язання, тобто прострочення у виконанні зобов’язання сплатити гроші, є не лише обов’язок боржника повернути суму основного боргу, а й сплатити неустойку у формі пені, штрафу, додаткову суму, що обраховується як добуток від суми основного боргу на індекс інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

Судом перевірено вимоги позивача стосовно стягнення пені, 3% річних та встановлено, що зазначений порядок нарахування заявлених сум не відповідає вимогам чинного законодавства України щодо порядку їх розрахунку, оскільки, за висновком суду, позивачем невірно визначено момент виникнення заборгованості за актом №188 за 2 квартал 2010р. у сумі 168,53грн.

За розрахунком суду, розмір пені, який є арифметично вірним, складає 82,51грн., 3% річних – 13грн. Таким чином пеня та 3% річних підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.525, 526, 530, 549, 599, 611, 612, 625, 629, 901, 907 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі №43/181 в частині позовних вимог Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНБАС СТРОЙ 21 ВІК ПЛЮС”, м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 404,40грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору, в порядку п.1-1. ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНБАС СТРОЙ 21 ВІК ПЛЮС”, м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 1658,24грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНБАС СТРОЙ 21 ВІК ПЛЮС” (83087, м. Донецьк, вул. Б. Хмельницького, 40; ідентифікаційний код 33005880) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” (83001, м. Донецьк, пр. Театральний, 1; ідентифікаційний код 03361081) заборгованість у розмірі 1658,24грн.

Задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНБАС СТРОЙ 21 ВІК ПЛЮС”, м. Донецьк про стягнення 3% річних у розмірі 13грн., пені у розмірі 82,51грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНБАС СТРОЙ 21 ВІК ПЛЮС” (83087, м. Донецьк, вул. Б. Хмельницького, 40; ідентифікаційний код 33005880) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” (83001, м. Донецьк, пр. Театральний, 1; ідентифікаційний код 03361081) 3% річних у розмірі 13грн., пеню у розмірі 82,51грн.

Відмовити в позовних вимогах Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНБАС СТРОЙ 21 ВІК ПЛЮС”, м. Донецьк про стягнення 3% річних у розмірі 42коп., пені у розмірі 3,53грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНБАС СТРОЙ 21 ВІК ПЛЮС” (83087, м. Донецьк, вул. Б. Хмельницького, 40; ідентифікаційний код 33005880) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” (83001, м. Донецьк, пр. Театральний, 1; ідентифікаційний код 03361081) витрати по сплаті державного мита у сумі 101,80грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 235,53грн.

Повернути Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” (83001, м. Донецьк, пр. Театральний, 1; ідентифікаційний код 03361081) надмірно сплачені у справі №43/181 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн., перерахованих платіжними дорученнями №4417 від 03.08.2010р.

Видати накази та довідку після набрання рішенням законної сили.

Суддя