Ухвала суду № 117919432, 25.03.2024, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

25 березня 2024 р. Справа № 520/38277/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення витрат на правничу допомогу по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду позивачем подано заяву про повернення витрат на правничу допомогу, в якій просив суд повернути витрати на правничу допомогу 9000,00 грн., які ним було сплачено при подачі позовної заяви.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява позивача про повернення витрат на правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року по даній справі адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 19 вересня 2023 року №204650019361 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди її роботи з 17.06.1988 по 01.10.1993 (ветсанітар Облветлабораторії) згідно записів трудової книжки від 10.10.1981 серії НОМЕР_1 та даних архівної довідки КП "Міський архів" №П-73 від 31.08.2023 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 вересня 2023 року про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення, з урахуванням висновків суду.

Також вирішено питання судових витрат та стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Згідно статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В заяві про повернення витрат на правничу допомогу позивач просив суд повернути витрати на правничу допомогу 9000,00 грн., які було ним сплачено при подачі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 КАС України без виклику сторін в судове засідання.

Матеріалами справи підтверджено, що копію рішення від 26.02.2024 по даній справі позивачем особисто було отримано 27.02.2024, що підтверджено підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 62).

При цьому, за трекінгом поштових відправлень 6108204836644, проставленим поштовим відділенням, заяву про повернення витрат на правничу допомогу позивачем направлено до суду поштою 08.03.2024 року (зареєстровано судом 13.03.2024). Вказана інформація також підтверджена роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти.

Тобто, заява про повернення витрат на правничу допомогу позивачем направлено з пропуском п`яти днів після отримання копії рішення по даній справі.

Крім того, до винесення рішення по справі позивач не робив заяви щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, разом з позовом такої заяви також не надавав, відповідних доказів понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн. (договорів, актів виконаних робіт, рахунків тощо), що передбачено положеннями ч.7 ст.139 КАС України, позивач не надавав до суду ні з позовом, ні разом із заявою про вирішення питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, заява позивача щодо вирішення питання про розподіл судових витрат підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.7 ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення витрат на правничу допомогу по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко