Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
21.10.10р.Справа № 40/97-10
За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз", м.Дніпропетровськ
до Приватного підприємства "Дніпро-Пап", м.Дніпропетровськ
про стягнення 3234 грн. 22 коп.
Суддя Красота О.І.
Представники:
Від позивача: Олійник Т.О. (довіреність № 31 юр від 31.12.2009 року);
Від відповідача: не з»явився;
СУТЬ СПОРУ:
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Дніпро-Пап" про стягнення 2950 грн. 83 коп. –основного боргу, 201 грн. 03 коп. –пені, 47 грн. 66 коп. –інфляційних витрат, 34 грн. 70 коп. –3% річних та судові витрати.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав.
Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило. Відповідно до довідки державного реєстратора, станом на 13.10.2010 року юридична адреса Відповідача: 49091, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, будинок 111.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.
Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.
У відповідності до вимог ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
01 січня 2009 року між Позивачем (виконавець) та Відповідачем (замовник) був укладений договір на технічне обслуговування систем газопостачання №9878/07/89396 (далі –Договір).
Відповідно до п.1.1 Договору виконавець приймає на себе зобов’язання по виконанню робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішніх газопроводів та газового обладнання котельні (котелень), які належать замовнику та знаходяться за адресою: вул.Елова, д.1д, а замовник приймає на себе зобов’язання оплатити зазначені роботи в строки, передбачені цим договором.
Позивач за період з січня 2009р. по червень 2010р. здійснив технічне обслуговування газопроводу, що підтверджується актами виконаних робіт.
У відповідності до п.2.3 договору виконані роботи оплачуються замовником щомісячно, до 10-го числа слідую чого за звітним, відповідно до виставленого рахунку та актів виконаних робіт.
Після виконання Позивачем обов’язків згідно договору, Відповідач порушив умови договору, не виконав свої зобов’язання щодо оплати товару за період з жовтня 2009р. –червень 2010р.
Таким чином на момент розгляду справи у Відповідача виникла заборгованість у сумі 2950 грн. 83 коп., яка не оплачена.
Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Приписами статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов’язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов’язкові умови договору відповідно до законодавства.
Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов’язковим до виконання.
Стаття 193 ГК України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати) майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Водночас, порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.
Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пунктом 5.1 Договору передбачено, при порушенні замовником строків оплати, передбачених п.2.4, замовник сплачує штраф в розмірі % від суми боргу та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення. Відповідно до ст..625 Цивільного кодексу України сума боргу підлягає оплаті з урахуванням індексу інфляції. Розмір пені становить 201 грн. 03 коп.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 47 грн. 66 коп., а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що становить 34 грн. 70 коп.
Статтею 610ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.
Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства "Дніпро-Пап", (49000, м.Дніпропетровськ, пр.К Маркса, б.111, р/р 26006106256001 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ 30228977) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз", (49029, м.Дніпропетровськ, вул.Володарського, 5, п/р 26000060007314 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ 20262860) 2 950 грн. 83 коп. –основного боргу, 201 грн. 03 коп. –пені, 47 грн. 66 коп. –інфляційних витрат, 34 грн. 70 коп. –3% річних, 102 грн. 00 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
СуддяО.І. Красота Рішення підписано
21.10.2010 року
Судове рішення № 11791768, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 21.10.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 40/97-10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: