Ухвала суду № 117916378, 25.03.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 березня 2024 рокуСправа №160/24267/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року у адміністративній справі №160/24267/23,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року у вищезазначеній справі позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №1047525-1315-0417 від 30.08.2018 року, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0415576-5353-0417 від 14.08.2019 року, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 2147,20 грн.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 року, яке постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 року залишено без змін, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

До суду 06.03.2024 року від позивача надійшла заява, в якій заявник просить виправити технічну помилку в абзаці 4 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року по адміністративній справі №160/24267/23, а саме вилучити найменування «Фізичної особи підприємця» відносно позивача - ОСОБА_1 , оскільки остання зверталась до суду не в правовому статусі фізичною особипідприємця, а в статусі громадянина України платника податку на нерухоме майно.

15.03.2024 року адміністративну справу №160/24267/23 передано для розгляду заяви, після надходження матеріалів справи з Третього апеляційного адміністративного суду.

У період з 11.03.2024 року по 24.03.2024 року суддя Кучма К.С. перебував у щорічній відпустці.

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області як платник податків.

Контролюючим органом проведено нарахування ОСОБА_2 податку на нерухоме майно, відмінне від земельноїділянки за 2017 - 2018 роки, тому позивач 21.09.2023 року оскаржила податкове повідомлення-рішення за формою "Ф" №1047525-1315-0417 від 30.08.2018 року та податкове повідомлення-рішення за формою "Ф" №0415576-5353-0417 від 14.08.2019 року у судовому порядку, за наслідками чого Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийняте рішення по цій справі від 29.11.2023 року.

Проте, при оформленні тексту судового рішення від 29.11.2023 року дійсно була допущена описка та вказано позивача як «фізична особа-підприємець ОСОБА_1 » замість вірного найменування позивача - ОСОБА_1 .

Також при оформленні тексту додаткового рішення від 22.12.2023 року була також допущена ця описка у найменуванні позивача.

За таких обставин, описки у рішенні від 29.11.2023 року та у додатковому рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 року підлягають виправленню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року у адміністративній справі №160/24267/23.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року у адміністративній справі №160/24267/23, а саме вважати вірним найменуванням позивача - ОСОБА_1 , замість помилково вказаного «фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ».

Виправити описку в додатковому рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 року у адміністративній справі №160/24267/23, а саме вважати вірним найменуванням позивача - ОСОБА_1 , замість помилково вказаного «фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма