Ухвала суду № 117916368, 25.03.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 березня 2024 рокуСправа № 215/6826/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдова Андрія Вікторовича на підставі ст.6, 7 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до голови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдова Андрія Вікторовича про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії, передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Дана справа була передана судді Кучмі К.С. 07.12.2023 року, в якій позивачем заявлені позовні вимоги:

- встановлення відсутності компетенції (повноважень) голови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдова Андрія Вікторовича у сфері управління при отриманні заяви від 26.10.2023 р. №16235 створювати штучні перешкоди для вирішення питання про обмеження допуску до приміщень суду відмовою прийняти ненормативний правовий акт та визнати таку процедуру протиправною діяльністю і зобов`язати повторно розглянути заяву з прийняттям по ній ненормативного правового акту згідно до ст.124 Конституції України.

Пред`явлену позовну заяву ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 року залишено без руху, через невідповідність вимогам КАС України, та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, а саме: надання уточненої позовної заяви, в якій привести позовні вимоги відповідно до вимог ст.5 КАС України та документу про сплату судового збору в розмірі 1 073,60 грн.

Ухвала суду від 12.12.2023 року направлена засобами поштового зв`язку на адресу зазначену позивачем у позові - АДРЕСА_1 . Проте, 19.01.2024 року на адресу суду повернувся конверт, в якому направлялась ухвала суду від 12.12.2023 року, з відміткою поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

19.01.2024 року вищезазначена ухвала суду була повторно направлена позивачу, проте, 15.03.2024 року на адресу суду також повернувся конверт, в якому направлялась ухвала суду, з відміткою поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п.109 рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії ) (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") (Application no. 11681/85).

Таким чином, станом на 25.03.2024 року, вказані вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У період з 11.03.2024 року по 24.03.2024 року суддя Кучма К.С. перебував у щорічній відпустці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдова Андрія Вікторовича на підставі ст.6, 7 КАС України - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма