Ухвала суду № 117916346, 25.03.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 березня 2024 рокуСправа № 160/4728/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада національної поліції України "Лють" про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.02.2024 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №138о/с від 09.02.2024 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині переведення для подальшого проходження служби в Департаменті поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", з 09.02.2024 року майора поліції ОСОБА_1 , звільнивши з посади командира роти №8 (автотранспортна) полку поліції особливого призначення;

- визнати протиправним та скасувати наказ №136о/с від 09.02.2024 року Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" в частині призначення з 09.02.2024 року ОСОБА_1 старшим інспектором роти №2 штурмового батальйону №3 полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють";

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді заступника командира роти №8 (автотранспортна) полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 26.02.2024 року була залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвала суду від 26.02.2024 року направлена засобами поштового зв`язку на адресу зазначену позивачем у позові - АДРЕСА_1 . Проте, 20.03.2024 року на адресу суду повернувся конверт, в якому направлялась ухвала суду, з відміткою поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п.109 рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії ) (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") (Application no. 11681/85).

Таким чином, станом на 25.03.2024 року, вказані вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада національної поліції України "Лють" про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма