Ухвала суду № 117916300, 26.03.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в клопотання про залишення позову без розгляду

26 березня 2024 рокуСправа № 160/5482/24 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши клопотання Державної установи "Криворізька виправна колонія(№80)" про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №160/5482/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Криворізька виправна колонія(№80)" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

27.02.2024 року за допомогою системи "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної установи "Криворізька виправна колонія(№80)", в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними бездіяльність Державної установи Криворізька виправна колонія (№80) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 30000,00 грн. щомісячно, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 11.03.2022 по 31.05.2022.

- зобов`язати Державну установу Криворізька виправна колонія (№80) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 30000,00 грн. щомісячно, яка передбачена постановою Кабінетом Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 11.03.2022 по 31.05.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

- рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у межах суми стягнення за один місяць за березень 2022 року звернути до негайного виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2024р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20.03.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

20.03.2024 року від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду.

Вирішуючи заявлене клопотання, проаналізувавши норми КАС України, суд дійшов таких висновків.

Згідно змісту позовних вимог позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, яка виразилась у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 30000,00 грн. щомісячно, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 11.03.2022 по 31.05.2022.

Стаття 233 Кодексу законів про працю України врегульовує питання строків звернення до суду за вирішенням трудових спорів.

Відповідно до частини 2 статті 233 КЗпП України у редакції Закону України від 01 липня 2022 року №2352-ІХ, який набрав чинності 19 липня 2022 року, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Суд наголошує, що до 19 липня 2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Аналогічний правовий висновок викладений у рішенні Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у справі №260/3564/22 та від 19 січня 2023 року у справі №460/17052/21.

Судом встановлено, що, відповідно до матеріалів справи позивач у спірні періоди ніс службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби.

Відповідно до витягу з наказу від 29.01.2024 №21/ОС-24, ОСОБА_1 (М-243676), звільнено 31.01.2024 з посади чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», за його ініціативою, та направлено для подальшого проходження служби до Державної установи «Водянська виправна колонія (№146)» Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Таким чином, на момент порушення прав позивача в частині ненарахування та невиплати додаткової винагороди частина друга статті 233 КЗпП України діяла в редакції, якою строк звернення працівника до суду з позовом про стягнення належної йому при звільненні заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці не обмежувався будь-яким строком, а тому вона і підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Такого висновку, зокрема, дійшов Верховний Суд у постанові від 27 квітня 2023 року у справі №300/4201/22.

Враховуючи викладене вище, суд не знайшов правових підстав для визнання пропущеним строку звернення до суду з позовною заявою та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Державної установи "Криворізька виправна колонія(№80)" про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №160/5482/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Криворізька виправна колонія(№80)" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко