Ухвала суду № 11791591, 21.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.10.10р.Справа № 3/387-07 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКІМ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Про-Строй", м. Дніпропетровськ

про стягнення 121 590 грн. 81 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від стягувача: Криворот О.А.,дов. від 07.10.10р.

від боржника: не з'явився (про час та місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

26.09.07р. Позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, мотивоване тим, що Відповідач розпродає майно, що може в подальшому зробити неможливим виконання рішення суду, на підтвердження чого Позивачем надано витяг з газети "Днепровская неделя" від 26.09.2007р., в якій, у розділі продажу вантажних автомобілів, опубліковано оголошення наступного змісту: "ООО "Про-Строй" срочно КрАЗ-6510, 2 шт7880600, НОМЕР_1 ОСОБА_1".

Враховуючи, що розпродаж Відповідачем майна міг утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі, при задоволенні позовних вимог, суд задовольнив клопотання Позивача про забезпечення позову. З метою забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АКІМ" (49125, м. Дніпропетровськ, вул. Червоного Козацтва, 26/6, код ЄДРПОУ 24612305) наклав арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Про-Строй" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Калінінський узвіз, 1, код ЄДРПОУ 34315083), а саме на автомобілі: КРАЗ-6510, державний номер НОМЕР_2; КРАЗ - 6510, державний номер НОМЕР_3 та на грошові кошти, всього у межах позовної суми - 121 590,81 грн.

07.10.10р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Про-Строй" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.07р. у справі № 3/387-07, мотивоване тим, що зазначені автомобілі не є власністю підприємства.

Згідно зі ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Стягувач не заперечував у задоволенні клопотання Боржника про скасування заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.07р. у справі № 3/387-07.

Боржник у судове засіданні не з'явився.

Згідно з довідкою РЕВ 2-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області від 04.10.07р. за № 14/2-6421, автомобілі: КРАЗ-6510, державний номер НОМЕР_2; КРАЗ - 6510, державний номер НОМЕР_3, зареєстровані за гр. ОСОБА_1 1993, м. АДРЕСА_1

На підтвердження права власності на спірні автомобілі директор Боржника ОСОБА_1. надав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та договір застави автотранспорту № DN/419-1 від 06.09.06р.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що клопотання Боржника про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.07р. у справі № 3/387-07, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 68, 86 ГПК України, господарський суд Дніпропетровської області, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.07р. у справі № 3/387-07, що полягали в накладенні арешту на автомобілі: КРАЗ-6510, державний номер НОМЕР_2; КРАЗ - 6510, державний номер НОМЕР_3 та на грошові кошти, всього у межах позовної суми - 121 590,81 грн.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Г. Юзіков